地方政府公務人員三等-衛生行政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 8 題單選題
依憲法訴訟法規定，若地方議會制定之自治條例被行政院函告無效，應依據下列何種途徑提出釋憲聲請？
A憲法訴訟法第 65 條第 1 項的機關爭議
B憲法訴訟法第 82 條第 1 項的中央法規範憲法審查
C憲法訴訟法第 47 條第 1 項的法規範憲法審查
D憲法訴訟法第 83 條第 1 項的裁判憲法審查正確答案
D正確答案
自治條例被行政院函告無效，地方自治團體用盡審級救濟後仍受不利確定終局裁判時,依憲訴法第83條第1項「地方自治保障案件」聲請憲法法庭判決。
為什麼答案是 D
第83條第1項「地方自治保障案件之聲請」明定:地方自治團體之立法或行政機關,因自治法規經監督機關函告無效或函告不予核定,或其立法、行政機關所為措施經上級機關撤銷、變更、廢止或停止其執行,認損害其受憲法所保障之地方自治權,且依法定程序用盡審級救濟之最終裁判,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。本題正符合「自治條例經行政院函告無效」之核心要件。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 自治條例被行政院函告無效，地方自治團體用盡審級救濟後仍受不利確定終局裁判時,依憲訴法第83條第1項「地方自治保障案件」聲請憲法法庭判決。
看到「自治條例＋監督機關函告無效＋地方自治團體聲請」就鎖定憲訴法第83條第1項地方自治保障案件;勿與第82條(中央法規範違憲)、第59條以下(裁判憲法審查)混淆。
逐選項分析
A✕ 陷阱
憲訴法第65條第1項機關爭議,是處理「國家最高機關」間因行使職權發生憲法上權限爭議(例如院與院間),聲請主體是中央憲法機關。地方議會或地方自治團體不屬於本條所稱國家最高機關,且本題核心是自治條例遭函告無效之地方自治權保障,不是機關權限爭議。
B✕ 陷阱
第82條第1項是地方自治團體之立法或行政機關,就其行使職權應適用之「中央法規範」,認牴觸憲法且損害地方自治權時聲請。本題遭函告無效的是「自治條例」本身,不是針對某個中央法規範主張違憲,聲請對象不對。
C✕
第47條第1項是國家最高機關因行使職權就所適用法規範認有牴觸憲法者之一般法規範憲法審查,聲請主體為中央機關,且非處理地方自治法規遭監督措施之專門途徑。地方自治保障案件有第82、83條特別規定,應優先適用。
D✓ 正確
第83條第1項「地方自治保障案件之聲請」明定:地方自治團體之立法或行政機關,因自治法規經監督機關函告無效或函告不予核定,或其立法、行政機關所為措施經上級機關撤銷、變更、廢止或停止其執行,認損害其受憲法所保障之地方自治權,且依法定程序用盡審級救濟之最終裁判,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。本題正符合「自治條例經行政院函告無效」之核心要件。
憲法訴訟法各類聲請類型對照表
| 條文 | 案件類型 | 聲請主體/情境 | 本題適用 |
|---|
| 第47條第1項 | 一般法規範憲法審查 | 國家最高機關就其職權所應適用法規範認違憲 | 不適用 |
| 第59條以下 | 裁判憲法審查 | 人民就確定終局裁判所適用法規範或裁判本身違憲 | 不適用 |
| 第65條第1項 | 機關爭議案件 | 國家最高機關間職權範圍爭議 | 不適用 |
| 第82條第1項 | 地方自治保障(中央法規範違憲型) | 地方機關就所適用中央法規範認違憲且損害自治權 | 不適用 |
| 第83條第1項 | 地方自治保障(監督措施型) | 自治法規遭函告無效/不予核定等,用盡審級救濟受不利終局裁判 | 適用 |
本題易誤點:(1)看到「行政院」就想中央與地方機關爭議而誤選A;(2)看到地方自治就誤選B,但B限於主張中央法規範違憲;(3)第83條第1項雖須有確定終局裁判,但其性質是「地方自治保障案件」而非「裁判憲法審查」(裁判憲法審查為第59條以下,聲請主體為人民),條名易混淆務必區辨。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
