依實務見解，下列行為何者得提起行政訴訟救濟？
A司法院免除法官兼任庭長之決定
B監獄管理機關拒絕受刑人假釋之申請正確答案
C學校給予違規之國中生口頭警告
D對公務員請事假之申請不予核定
答案與詳解
B
正確答案
依釋字第691號解釋，受刑人不服行政機關不予許可假釋之決定，得向行政法院提起行政訴訟救濟。
為什麼答案是 B
依釋字第691號解釋，受刑人對不予許可假釋之決定不服，得依法向行政法院提起行政訴訟救濟。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依釋字第691號解釋，受刑人不服行政機關不予許可假釋之決定，得向行政法院提起行政訴訟救濟。
秒殺技巧
假釋準駁攸關受刑人人身自由，依釋字691號得提行政訴訟；免兼庭長、口頭警告、否準事假多屬內部管理或未侵害權利，不得提訴訟。逐選項分析
A✕
依釋字第539號解釋，免除法官兼任庭長屬機關內部管理措施，未改變法官身分與職權，不得提起行政爭訟。
B✓ 正確
依釋字第691號解釋，受刑人對不予許可假釋之決定不服，得依法向行政法院提起行政訴訟救濟。
C✕ 陷阱
雖釋字第784號放寬學生救濟，但單純口頭警告通常被認為未具體侵害學生權利，欠缺權利保護必要，不得提起行政訴訟。
D✕
否準公務員請事假屬機關內部管理措施，依公務人員保障法僅得提起申訴、再申訴，不得提起行政訴訟。
特別權力關係突破與行政爭訟
| 身分 | 相關釋字 | 得提行政訴訟之標準 | 不得提訴訟之例 |
|---|---|---|---|
| 受刑人 | 釋字第681、691號 | 撤銷假釋、不予許可假釋等影響人身自由之決定 | 單純生活作息管理 |
| 學生 | 釋字第784號 | 權利因學校教育或管理措施遭受具體侵害 | 未侵害權利之口頭警告 |
| 公務員 | 釋字第785號 | 權利受違法侵害（如考績丁等、免職、財產請求權） | 單純內部管理措施（如否準事假） |
| 法官 | 釋字第539號 | 影響法官身分或獨立審判之處分 | 免除兼任庭長（內部管理） |
陷阱提醒
考生容易因釋字第784號及第785號全面打破特別權力關係，而誤以為「所有」學校或機關措施皆可提行政訴訟。實際上，仍須以「權利遭受具體侵害」為前提，單純內部管理或未侵害權利之措施仍不得提訴訟。