關於公務員懲戒之敘述，下列何者正確？
A公務員之懲戒案件，由懲戒法院下設職務法庭審理之
B懲戒法院審理公務員懲戒案件時，應設參審員為合議庭成員
C對於懲戒法庭第一審之判決不服者，得另行提起行政訴訟救濟之
D公務員所為同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒正確答案
答案與詳解
D
正確答案
公務員懲戒由懲戒法院懲戒法庭審理，參審員僅限法官、檢察官懲戒案件；同一行為即使受刑罰或行政罰，仍得懲戒。
為什麼答案是 D
正確。公務員懲戒法明定，同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。刑罰、行政罰與懲戒的法律性質及目的不同，受前二者處罰不當然排除懲戒。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 公務員懲戒由懲戒法院懲戒法庭審理，參審員僅限法官、檢察官懲戒案件；同一行為即使受刑罰或行政罰，仍得懲戒。
秒殺技巧
看到「職務法庭」先排除一般公務員懲戒；看到刑罰、行政罰與懲戒並列，記住三者性質不同，仍可併行懲戒。逐選項分析
A✕ 陷阱
錯在把一般公務員懲戒案件的審理機關寫成職務法庭。一般公務員懲戒案件由懲戒法院所設懲戒法庭審理；職務法庭主要處理法官、檢察官懲戒及相關職務救濟案件。
B✕ 陷阱
參審員並非懲戒法院審理所有公務員懲戒案件時均須加入。職務法庭第一審審理法官、檢察官懲戒案件時，才增加參審員為合議庭成員；一般公務員懲戒案件不適用此設計。
C✕ 陷阱
懲戒法庭第一審判決如有不服，應依懲戒制度所定程序提起上訴，由懲戒法院第二審審理；不是另行提起行政訴訟。故本項將司法懲戒的審級救濟誤認為行政訴訟救濟。
D✓ 正確
正確。公務員懲戒法明定，同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。刑罰、行政罰與懲戒的法律性質及目的不同，受前二者處罰不當然排除懲戒。
公務員懲戒制度速記
| 問題 | 正確整理 |
|---|---|
| 一般公務員懲戒審理機關 | 懲戒法院所設懲戒法庭 |
| 職務法庭主要對象 | 法官、檢察官及其職務相關救濟案件 |
| 參審員是否一律加入 | 否；法官、檢察官懲戒案件第一審始有特別參審制度 |
| 同一行為已受刑罰或行政罰 | 仍得予以懲戒 |
| 第一審判決不服 | 依懲戒制度提起上訴，不是另行行政訴訟 |
陷阱提醒
本題連續混用懲戒法院、懲戒法庭與職務法庭，並把法官、檢察官懲戒的參審制度擴張到一般公務員。解題時先確認懲戒對象，再判斷審理機關、合議庭組成與救濟途徑。