地方政府公務人員三等-農業技術類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 7 題單選題
關於憲法訴訟法施行後始送達之裁判，下列何者為人民得聲請憲法法庭判決之標的？
A裁判引用之先前案例
B裁判引用之最高法院民刑事庭庭長會議決議
C裁判引用之最高法院判例
D高等法院確定判決所持之法律見解正確答案
D正確答案
人民聲請裁判憲法審查的標的，是「確定終局裁判」本身所持之法律見解（含其所適用之法規範），不是裁判引用的判例、決議或前案。
為什麼答案是 D
高等法院判決如因法定不得上訴第三審、未於上訴期間內上訴、或當事人撤回上訴等原因而確定，即屬「確定終局裁判」。人民若認該判決所持法律見解違憲，依憲法訴訟法第59條第1項即得以該確定終局裁判為標的，聲請憲法法庭為違憲判決。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 人民聲請裁判憲法審查的標的，是「確定終局裁判」本身所持之法律見解（含其所適用之法規範），不是裁判引用的判例、決議或前案。
憲法訴訟法第59條：人民得就其受不利確定終局裁判，主張該裁判或所適用之法規範違憲，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。鎖定「自己所受確定終局裁判」即可。
逐選項分析
A✕ 陷阱
依憲法訴訟法第59條，聲請標的限於「聲請人所受之確定終局裁判」及其所適用之法規範。裁判中引用之先前案例本身並非聲請人所受裁判，不能作為審查標的。
B✕ 陷阱
最高法院民刑事庭庭長會議決議僅為內部統一見解之機制，本身不是「對聲請人所為之確定終局裁判」，故不得單獨作為人民聲請裁判憲法審查之標的。
C✕ 陷阱
判例本身為過去最高法院抽象之法律見解，並非「聲請人所受之確定終局裁判」。舊制釋憲曾處理判例違憲問題（司法院釋字第154、177號等），但新制下判例本身非裁判憲法審查標的。
D✓ 正確
高等法院判決如因法定不得上訴第三審、未於上訴期間內上訴、或當事人撤回上訴等原因而確定，即屬「確定終局裁判」。人民若認該判決所持法律見解違憲，依憲法訴訟法第59條第1項即得以該確定終局裁判為標的，聲請憲法法庭為違憲判決。
憲法訴訟法第59條人民聲請裁判憲法審查標的
| 項目 | 可否作為標的 | 關鍵理由 | 本題對應 |
|---|
| 聲請人受之確定終局裁判（含其法律見解） | 可以 | 第59條明定之審查客體；高院判決若已確定即屬之 | D |
| 確定終局裁判所適用之法規範 | 可以 | 第59條另一審查客體（法規範憲法審查） | — |
| 裁判引用之先前案例 | 不可以 | 非聲請人所受之確定終局裁判 | A |
| 庭長會議決議 | 不可以 | 為內部見解統一機制，非裁判本身 | B |
| 最高法院判例 | 不可以 | 為抽象法律見解，非聲請人所受裁判 | C |
A、B、C將「裁判引用之資料」偽裝成審查標的，誘使考生混淆舊制釋憲對判例、決議之審查印象。新制下憲法訴訟法第59條的審查客體限於『聲請人所受之確定終局裁判』及『其所適用之法規範』，引用素材本身不可單獨作為標的。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
