丁於某日因不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，欲提起撤銷訴訟，下列敘述何者錯誤？
A此事件應由地方法院行政訴訟庭審理
B此事件須經由言詞辯論為之正確答案
C對此事件提起之撤銷訴訟，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之
D被告收受起訴狀繕本後，認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分
答案與詳解
B
正確答案
交通裁決事件為求迅速，得不經言詞辯論為之；其撤銷訴訟應於裁決書送達後30日內提起。
為什麼答案是 B
依行政訴訟法第237-7條規定，交通裁決事件「得不經言詞辯論為之」，並非必須經由言詞辯論。本選項敘述錯誤，為本題應選答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 交通裁決事件為求迅速，得不經言詞辯論為之；其撤銷訴訟應於裁決書送達後30日內提起。
秒殺技巧
交通裁決事件性質上屬輕微案件，為求訴訟經濟與迅速，法規明定「得不經言詞辯論」，故選項B稱「須經」即屬錯誤。逐選項分析
A✕
命題時依行政訴訟法第237-1條規定，交通裁決事件由地方法院行政訴訟庭審理，敘述正確。現行法已修正管轄法院為「高等行政法院地方行政訴訟庭」。
B✓ 正確
依行政訴訟法第237-7條規定，交通裁決事件「得不經言詞辯論為之」，並非必須經由言詞辯論。本選項敘述錯誤，為本題應選答案。
C✕
依行政訴訟法第237-3條規定，交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。敘述正確。
D✕
依行政訴訟法第237-4條規定，被告收受起訴狀繕本後，認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決，但不得為更不利益之處分。敘述正確。
交通裁決事件與一般撤銷訴訟比較
| 比較項目 | 交通裁決事件 | 一般撤銷訴訟 |
|---|---|---|
| 管轄法院(現行) | 高等行政法院地方行政訴訟庭 | 高等行政法院高等行政訴訟庭(通常) |
| 起訴期間 | 裁決書送達後30日 | 訴願決定書送達後2個月 |
| 言詞辯論 | 得不經言詞辯論 | 原則上應經言詞辯論 |
| 重新審查機制 | 有(被告收受起訴狀後20日內) | 無特別規定 |
陷阱提醒
考生極易將一般撤銷訴訟的起訴期間（2個月）與交通裁決事件的特別起訴期間（30日）混淆。此外，交通裁決事件為求迅速，特別規定「得不經言詞辯論」，與一般訴訟原則不同，需特別記憶。