關於一行為同時涉及刑罰與行政秩序罰，下列敘述何者錯誤？
A同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，原則上依刑事法律處罰
B受免訴裁判確定者，即不得再受罰鍰正確答案
C若同一行為裁判確定有罪，仍得裁處罰鍰以外其他種類之行政罰
D緩起訴處分確定者，仍得處以罰鍰
答案與詳解
B
正確答案
一行為同時觸犯刑罰與行政罰時，刑罰優先；但若受免訴裁判確定，因未受實質刑罰，仍得裁處行政罰鍰。
為什麼答案是 B
依行政罰法第26條第2項，行為經免訴裁判確定者，因未受實質刑罰，得依違反行政法上義務規定裁處之，故仍得受罰鍰。本題問何者錯誤，故選此項。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 一行為同時觸犯刑罰與行政罰時，刑罰優先；但若受免訴裁判確定，因未受實質刑罰，仍得裁處行政罰鍰。
秒殺技巧
看到「免訴」代表行為人並未受到實質的刑罰處罰，基於不生雙重處罰的問題，行政機關仍可依法裁處罰鍰，故選項B「不得再受罰鍰」為錯誤敘述。逐選項分析
A✕
依行政罰法第26條第1項，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之，此即「刑罰優先原則」。
B✓ 正確
依行政罰法第26條第2項，行為經免訴裁判確定者，因未受實質刑罰，得依違反行政法上義務規定裁處之，故仍得受罰鍰。本題問何者錯誤，故選此項。
C✕
依行政罰法第26條第1項但書，行為應處以「其他種類行政罰」（如吊銷駕照、講習）者，因性質與刑罰不同，亦得裁處之，不違反一事不二罰。
D✕
依行政罰法第26條第2項，經緩起訴處分確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之，故仍得處以罰鍰（惟依同條第3項，已支付之緩起訴處分金可扣抵罰鍰）。
一行為同時觸犯刑罰與行政罰之處理（行政罰法第26條）
| 刑事處理結果 | 後續行政罰處理 | 理由 |
|---|---|---|
| 有罪判決確定 | 不得裁處罰鍰，但得裁處其他種類行政罰或沒入 | 刑罰優先，避免雙重處罰 |
| 不起訴、無罪、免訴、不受理等確定 | 得依違反行政法上義務規定裁處（含罰鍰） | 未受實質刑罰，無雙重處罰疑慮 |
| 緩起訴處分、緩刑宣告確定 | 得裁處罰鍰，但已支付之金額或勞務可扣抵 | 未受實質刑罰，但已履行一定負擔 |
陷阱提醒
考生常誤以為只要經過刑事程式（如免訴、不受理），就不能再受行政罰。實際上，只有在『實質受到刑罰處罰』時，基於一事不二罰原則才免除罰鍰；若未受刑罰（如免訴），仍須面對行政罰。