依行政程序法第 32 條之規定，行政程序進行中，應行迴避之公務員未迴避而作成行政處分，則該行政處分之效力如何？
A有效但得撤銷正確答案
B有效但無法執行
C無效但須提起訴訟確認
D無效但須待機關自行確認
答案與詳解
A
正確答案
違反迴避規定屬程序瑕疵，未達重大明顯程度，故行政處分有效但得撤銷。
為什麼答案是 A
違反迴避規定屬程序瑕疵，未達重大明顯程度，不導致處分無效，而是屬於得撤銷之違法處分。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 違反迴避規定屬程序瑕疵，未達重大明顯程度，故行政處分有效但得撤銷。
秒殺技巧
違反迴避規定未列於行政程序法第111條無效事由中，亦非第114條得補正事項，故為得撤銷之違法處分。逐選項分析
A✓ 正確
違反迴避規定屬程序瑕疵，未達重大明顯程度，不導致處分無效，而是屬於得撤銷之違法處分。
B✕
行政處分作成後即具執行力，違反迴避規定並不導致處分無法執行，除非經依法撤銷或停止執行。
C✕ 陷阱
違反迴避規定並非行政程序法第111條所列之無效事由，故不生無效問題，無須提起確認無效訴訟。
D✕
同選項C，該處分並非無效，且機關得依職權撤銷違法處分，非待自行確認無效。
行政程序瑕疵之法律效果
| 瑕疵型別 | 法律效果 | 法條依據 |
|---|---|---|
| 違反迴避規定 | 得撤銷 | 行政程序法第32條、第117條 |
| 未給予陳述意見機會 | 得補正(事後給予) | 行政程序法第114條 |
| 管轄權絕對錯誤 | 無效 | 行政程序法第111條第6款 |
陷阱提醒
考生常誤認「違反迴避規定」屬於重大瑕疵而選擇「無效」。然行政程序法第111條並未將其列為無效事由，實務與學說均認其僅為一般程序瑕疵，故效力為「得撤銷」而非「無效」。