專技高考-諮商心理師個案評估與心理衡鑑112 年第 8 題單選題
在準備心理衡鑑時，評估人員發現個案在三個多月前於另一個單位已經做過相同的項目，下列何者是評估人員再次實施該衡鑑項目的充分理由？
A因要更換諮商心理師進行諮商
B因不確定前一個單位的衡鑑是否準確
C因個案在近期經歷重大負向生活事件正確答案
D前後兩個單位衡鑑時間距離超過三個月
C正確答案
重複施測須有正當理由，唯有個案狀態出現實質變化（如重大生活事件）才足以構成再次衡鑑的充分依據。
為什麼答案是 C
個案近期經歷重大負向生活事件，心理狀態可能已有實質改變，原衡鑑結果不再反映現況，因此再次施測有臨床上的正當性與必要性，是充分理由。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 重複施測須有正當理由，唯有個案狀態出現實質變化（如重大生活事件）才足以構成再次衡鑑的充分依據。
問「充分理由」就找「個案狀態真的變了」的選項，行政或主觀懷疑都不算。
逐選項分析
A✕ 陷阱
更換諮商心理師屬於行政或人事因素，與個案本身的心理狀態是否改變無關，並非重新施測的專業理由，且可能造成不必要的施測負擔與練習效應污染。
B✕ 陷阱
僅憑「不確定前測是否準確」的主觀懷疑就重測，缺乏實質根據。正確做法應是調閱原始報告、了解施測脈絡，而非貿然重複施測，以免產生練習效應。
C✓ 正確
個案近期經歷重大負向生活事件，心理狀態可能已有實質改變，原衡鑑結果不再反映現況，因此再次施測有臨床上的正當性與必要性，是充分理由。
D✕ 陷阱
「超過三個月」只是時間因素，許多測驗為避免練習效應建議施測間隔更長。單純時間經過並不代表個案狀態改變，不足以構成重測的充分理由。
重複施測是否有充分理由
| 情境 | 性質 | 是否充分 | 原因 |
|---|
| 更換心理師 | 行政因素 | 否 | 與個案狀態無關 |
| 懷疑前測不準 | 主觀因素 | 否 | 應先查證原報告 |
| 重大生活事件 | 臨床因素 | 是 | 狀態實質改變 |
| 時間超過三個月 | 時間因素 | 否 | 時間≠狀態改變 |
本題陷阱在於把「時間經過」(D) 與「行政更換」(A) 包裝成看似合理的理由。實際上衡鑑倫理強調避免不必要的重複施測（練習效應），唯有個案心理狀態出現實質改變，原資料失去代表性時，重測才具專業正當性。 
