專技高考-臨床心理師臨床心理學基礎109 年第 39 題單選題
Bruce Reimer（1966-2004）一歲多時因包皮手術失敗去勢，父母從小將他當作女生養育，並改名為Brenda，但到青少年時，Brenda不願意使用荷爾蒙來打造女性性徵，決定改名為David回復男性的性別。有關Bruce Reimer的性別認同歷程，下列敘述何者最正確？
A胎兒期的荷爾蒙是決定性別認同的重要因子正確答案
B性別認同有發展關鍵期，為了避免性別混淆，應儘早認定生理性別
C教養和社會化歷程讓性別認同發展具有彈性
D當孩子已認識自己的名字時，父母替他改名會造成性別混淆
A正確答案
Reimer案推翻Money的「性別中立論」，證明胎兒期雄性素對性別認同有決定性影響。
為什麼答案是 A
Reimer雖從小被當女孩養育，青春期仍強烈認同男性，顯示胎兒期已暴露於雄性素的大腦奠定了男性性別認同。此案成為支持「產前荷爾蒙決定性別認同」的經典證據，推翻了Money主張的後天教養論。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 Reimer案推翻Money的「性別中立論」，證明胎兒期雄性素對性別認同有決定性影響。
看到Reimer案→記住結論：生物因素（產前荷爾蒙）>後天教養，直接選A。
逐選項分析
A✓ 正確
Reimer雖從小被當女孩養育，青春期仍強烈認同男性，顯示胎兒期已暴露於雄性素的大腦奠定了男性性別認同。此案成為支持「產前荷爾蒙決定性別認同」的經典證據，推翻了Money主張的後天教養論。
B✕ 陷阱
若性別認同可透過「早期認定」塑造，Reimer從1歲多即被當女孩養育應會成功認同女性，但事實相反。此案正好反駁關鍵期+後天認定的觀點。
C✕ 陷阱
這是Money原本的主張——性別認同有彈性、可由教養形塑。但Reimer案證明即使長期女性化教養，當事人仍認同男性，顯示性別認同並非如此有彈性。
D✕
改名造成混淆並非本案重點；Reimer是在青春期主動改回David，顯示其對男性身分的堅持源自內在認同而非名字變動。此選項與案例主旨無關。
性別認同理論對照
| 觀點 | 主張 | Reimer案結果 | 目前共識 |
|---|
| Money社會化論 | 教養決定性別認同 | ❌ 被推翻 | 不成立 |
| 產前荷爾蒙論 | 胎兒期雄性素影響腦部 | ✅ 被支持 | 主流觀點 |
| 關鍵期論 | 早期認定可固化性別 | ❌ 被推翻 | 不成立 |
Reimer案是心理學史上關鍵實證轉折——Money原本主張「性別認同可透過後天教養塑造」，但David Reimer即使從小被當女孩養育，仍無法改變其男性認同，最終以悲劇收場。這證明了胎兒期雄性素對大腦性別分化有不可逆影響，推翻了「教養萬能論」。考生常誤以為「社會化塑造性別」聽起來較進步而選錯，但本案核心正是告訴我們：生物學基礎先於社會建構，產前荷爾蒙在關鍵發育期已決定性別認同的神經迴路。 
