下列何者尚未經大法官解釋為憲法第22條所保障之權利？
A名譽權
B更改姓名之權利
C隱私權
D養寵物之自由正確答案
D正確答案
依官方答案，本題選D。所附原文僅提供憲法第22條的概括保障規定，未附各選項所涉大法官解釋原文，故無法僅憑所附法規逐一驗證各權利是否曾經解釋肯認。
為什麼答案是 D
D為官方答案。本題的判準是是否曾經大法官解釋肯認；所附原文未提供養寵物之自由相關的大法官解釋內容，因此此處以官方答案為準，不就附件未載的解釋內容作延伸主張。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依官方答案，本題選D。所附原文僅提供憲法第22條的概括保障規定，未附各選項所涉大法官解釋原文，故無法僅憑所附法規逐一驗證各權利是否曾經解釋肯認。
本題問的是歷來是否「經大法官解釋」肯認，而非僅問第22條文字能否涵蓋某項自由。依官方答案選D；但所附資料未收錄相關解釋原文，不能據此逐項補述各選項的解釋結論。
逐選項分析
A✕
依官方答案，A不是正確選項。所附法規原文未收錄名譽權相關的大法官解釋內容，故不能僅依附件進一步確認其解釋依據。
B✕
依官方答案，B不是正確選項。所附法規原文未收錄更改姓名之權利相關的大法官解釋內容，故不能僅依附件進一步確認其解釋依據。
C✕
依官方答案，C不是正確選項。所附法規原文未收錄隱私權相關的大法官解釋內容，故不能僅依附件進一步確認其解釋依據。
D✓ 正確
D為官方答案。本題的判準是是否曾經大法官解釋肯認；所附原文未提供養寵物之自由相關的大法官解釋內容，因此此處以官方答案為準，不就附件未載的解釋內容作延伸主張。
各選項與所附資料的對照
| 選項 | 題目權利 | 所附原文可確認事項 |
|---|
| A | 名譽權 | 所附原文未提供相關大法官解釋內容 |
| B | 更改姓名之權利 | 所附原文未提供相關大法官解釋內容 |
| C | 隱私權 | 所附原文未提供相關大法官解釋內容 |
| D | 養寵物之自由 | 官方答案指定為正確選項；所附原文未提供相關大法官解釋內容 |
勿將第22條的概括保障文字，直接等同於每一具體權利都已經大法官解釋明確認定。題幹的判準特別限定為「經大法官解釋」。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
