高考-牙體技術師牙體技術學（二）(包括固定義齒技術學科目)114 年第 19 題單選題
關於樹脂鑲面鑄造冠與瓷融合金屬冠的比較，下列敘述何者正確？
A製作時的聚合收縮量較大
B較不易有變色問題
C可適用的金屬種類較多正確答案
D技師所需的作業時間較長
C正確答案
樹脂鑲面冠對金屬底冠的要求較寬鬆，可適用的金屬種類比瓷融合金屬冠多。
為什麼答案是 C
瓷融合金屬冠需使用與瓷熱膨脹係數相匹配、高熔點且能形成氧化層的貴金屬或特殊合金（如 Pd-Ag、Ni-Cr）；樹脂鑲面冠僅靠機械固位或化學結合劑，對金屬種類限制少，可適用的金屬種類較多。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 樹脂鑲面冠對金屬底冠的要求較寬鬆，可適用的金屬種類比瓷融合金屬冠多。
記口訣：「瓷挑金屬、樹脂不挑」→ 瓷冠需高熔點貴金屬，樹脂冠啥金屬都能貼。
逐選項分析
A✕ 陷阱
樹脂有聚合收縮問題（約 2-6%），瓷燒結雖也有收縮但已被燒附技術補償。比較上樹脂鑲面的聚合收縮量反而「較大」，但這對樹脂是缺點不是優點，題目問「正確」者並非此。
B✕ 陷阱
樹脂吸水性高、對口腔色素（咖啡、茶、煙）敏感，長期使用易變色；瓷則化學穩定不變色。故樹脂鑲面冠「較易」變色，本選項敘述顛倒。
C✓ 正確
瓷融合金屬冠需使用與瓷熱膨脹係數相匹配、高熔點且能形成氧化層的貴金屬或特殊合金（如 Pd-Ag、Ni-Cr）；樹脂鑲面冠僅靠機械固位或化學結合劑，對金屬種類限制少，可適用的金屬種類較多。
D✕
瓷冠需多次堆瓷、燒結、修整，作業工序繁瑣；樹脂鑲面相對簡單（填充、光照或加熱聚合即可）。故技師作業時間是「瓷融合金屬冠較長」，本選項敘述相反。
樹脂鑲面冠 vs 瓷融合金屬冠比較
| 比較項目 | 樹脂鑲面鑄造冠 | 瓷融合金屬冠 |
|---|
| 聚合/燒結收縮 | 較大（聚合收縮） | 較小（已補償） |
| 變色問題 | 易變色（吸水、染色） | 幾乎不變色 |
| 可用金屬種類 | 多（限制少）✓ | 少（需特殊合金） |
| 耐磨性 | 差 | 佳 |
| 作業時間 | 較短 | 較長（多次燒結） |
| 美觀持久性 | 差 | 佳 |
樹脂鑲面冠最大優勢在於對金屬底冠的相容性高,不像瓷需要特定金屬來達成化學鍵結,因此可選用的金屬種類遠比瓷融合金屬冠多。考生常誤判的是把材料本身的物性缺點當成優點:樹脂會聚合收縮、容易變色,這些都是它的弱項而非強項;反過來,燒瓷需要多次高溫燒結,作業時間長是瓷的問題不是樹脂的問題。分辨關鍵在於先確認題目問的是「相對於瓷」的優勢,再從製作流程思考:樹脂是化學聚合、瓷是物理燒結,兩者對金屬底冠的要求完全不同,這才是選材時的決定性差異。
牙體技術學（二）(包括固定義齒技術學科目) 相關題目
