DR 使用固態平板偵測器(如 a-Se、a-Si),設備成本遠高於 CR。CR 只需加裝讀取機即可沿用傳統 X 光設備,較便宜。
D✓ 正確
DR 為數位陣列偵測器,影像由固定大小的像素構成,空間解析度直接受限於 pixel pitch(像素間距),無法超越該物理極限。
CR vs DR 核心比較
項目
CR
DR
勝出
偵測器
IP 光激螢光板
固態平板(a-Se/a-Si)
—
可重複使用
可(清除後重用)
偵測器固定安裝
—
設備成本
較便宜
較昂貴
CR
影像品質/DQE
較低
較高
DR
空間解析度限制
IP 讀取雷射光點
像素大小(pixel)
—
取像速度
需掃描讀取(慢)
即時
DR
陷阱提醒
CR 跟 DR 最核心的差異在於偵測器結構:DR 是固態像素陣列,解析度上限直接被單一像素的物理尺寸綁死,再怎麼優化也無法突破硬體極限;CR 則用 IP 板讀取,理論上可以用更細的雷射掃描間距提升解析度。考生最容易搞混的是把「數位化程度」當成「影像品質保證」——DR 確實在動態範圍、即時性上完勝,但空間解析度這件事反而受制於感光元件大小,不像 CR 還有調整餘地。判斷重點:看到「解析度受限於像素大小」就該想到 DR 的固態結構特性,而非泛泛的數位優勢。