下列何者不屬於憲法第8條所保障人身自由之範疇？
A外國人受驅逐出境前，內政部移民署所為之暫時收容
B衛生主管機關對於曾與傳染病病人接觸者之強制隔離措施
C將經常逃家或逃學之少年施以收容處置
D限制役男出境正確答案
D正確答案
憲法第8條保障的人身自由指「身體行動自由」，限制出境屬遷徙自由（第10條），非人身自由範疇。
為什麼答案是 D
釋字第443號認定限制役男出境屬「居住遷徙自由」（憲法第10條）範疇，並非人身自由。役男仍可在國內自由活動，身體未受拘束。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 憲法第8條保障的人身自由指「身體行動自由」，限制出境屬遷徙自由（第10條），非人身自由範疇。
關鍵字：有沒有「關起來」？有拘束身體＝人身自由；只是不准出國＝遷徙自由。
逐選項分析
A✕
釋字第708號明確指出，移民署對外國人之暫時收容屬人身自由拘束，仍受憲法第8條保障，應有法院即時救濟機制。
B✕
釋字第690號認定傳染病強制隔離雖屬防疫措施，但限制人身自由至明，仍屬憲法第8條保障範圍，只是合憲。
C✕
釋字第664號指出，少年事件處理法將逃家逃學少年收容於感化處所，屬人身自由剝奪，應受憲法第8條正當法律程序保障。
D✓ 正確
釋字第443號認定限制役男出境屬「居住遷徙自由」（憲法第10條）範疇，並非人身自由。役男仍可在國內自由活動，身體未受拘束。
人身自由 vs 遷徙自由 釋字速查
| 釋字 | 事項 | 保障類型 | 憲法條文 |
|---|
| 708 | 外國人收容 | 人身自由 | 第8條 |
| 690 | 傳染病隔離 | 人身自由 | 第8條 |
| 664 | 少年收容 | 人身自由 | 第8條 |
| 443 | 限制役男出境 | 遷徙自由 | 第10條 |
考生常把「限制出境」誤認為限制人身自由，因為直覺上「被限制」＝人身自由受限。但憲法分類下，只要身體仍可自由活動（只是不能出國），就是遷徙自由，不是人身自由。釋字443號是經典考點。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
