警察甲於捷運站內突遭遇人民乙持刀無差別砍人，不得已情況下，甲依警械使用條例開槍制止乙之砍人行為，但除擊中乙外，同時亦擊中乘客丙及前來支援之同僚丁。下列敘述何者正確？
A乙得請求補償
B丙得請求補償正確答案
C丁得請求補償
D凡因甲使用警械而受傷者，皆得請求補償
答案與詳解
B
正確答案
警察合法使用警械致無辜「第三人」受傷，第三人得依警械使用條例請求補償；行為人及執行職務之同僚不適用。
為什麼答案是 B
乘客丙屬於無辜之「第三人」，依警械使用條例第11條第3項規定，警察合法使用警械致第三人受損時，第三人得請求補償。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 警察合法使用警械致無辜「第三人」受傷，第三人得依警械使用條例請求補償；行為人及執行職務之同僚不適用。
秒殺技巧
抓關鍵字「第三人」：乘客丙是無辜第三人得請求補償；乙是行為人、丁是同僚，皆非第三人，不能依本條請求補償。逐選項分析
A✕ 陷阱
乙為持刀砍人之行為人，且警察甲係依法合法使用警械，乙並非無辜第三人，故無警械使用條例之補償請求權。
B✓ 正確
乘客丙屬於無辜之「第三人」，依警械使用條例第11條第3項規定，警察合法使用警械致第三人受損時，第三人得請求補償。
C✕ 陷阱
丁為前來支援之同僚，屬於執行職務之警察人員，並非警械使用條例所稱之「第三人」，其受傷應依公務人員相關撫卹或職災規定處理。
D✕
補償物件嚴格限於因警察合法使用警械而受損之「第三人」，行為人及執行職務之同僚皆不適用，故非所有受傷者皆得請求補償。
警械使用傷亡救濟體系對照表
| 物件身分 | 警察使用警械情形 | 適用救濟途徑 |
|---|---|---|
| 行為人(如乙) | 違法使用警械 | 國家賠償(警械使用條例第11條第1項) |
| 行為人(如乙) | 合法使用警械 | 無補償請求權(依社會救助等其他途徑) |
| 無辜第三人(如乘客丙) | 合法使用警械 | 請求損失補償(警械使用條例第11條第3項) |
| 執行職務同僚(如丁) | 合法或違法使用警械 | 公務人員撫卹/職災/國賠(非本條第三人補償) |
陷阱提醒
考生易將「行為人」或「執行職務之同僚」誤認為警械使用條例所稱之「第三人」。補償請求權人嚴格限於因警察合法使用警械而受損的無辜第三人，行為人及同僚各有其他救濟或賠償途徑，不適用本條之補償規定。