公務員走私菸品遭查獲，下列敘述何者正確？
A如同時觸犯刑事法律與行政法上義務之規定，則分別處罰
B如經不起訴處分者，不得再裁處行政罰
C得沒入之菸品未經法院宣告沒收者，行政機關得裁處沒入正確答案
D受緩起訴處分者，其裁處期間自違反行政法上義務之行為終了時起算
答案與詳解
C
正確答案
一行為同時觸犯刑罰與行政罰，依刑罰優先原則處罰；但得沒入之物未經法院沒收者，行政機關仍得裁處沒入。
為什麼答案是 C
依行政罰法第26條第1項但書，得沒入之物而未經法院宣告沒收者，行政機關亦得裁處沒入，以防堵漏洞。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 一行為同時觸犯刑罰與行政罰，依刑罰優先原則處罰；但得沒入之物未經法院沒收者，行政機關仍得裁處沒入。
秒殺技巧
刑罰優先於行政罰，但「沒入」與「其他種類行政罰」例外可併罰。若未被法院沒收，行政機關仍可沒入。逐選項分析
A✕
依行政罰法第26條，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之（刑罰優先原則），並非分別處罰。
B✕
依行政罰法第26條第2項，如經不起訴處分確定者，仍得依違反行政法上義務規定裁處行政罰。
C✓ 正確
依行政罰法第26條第1項但書，得沒入之物而未經法院宣告沒收者，行政機關亦得裁處沒入，以防堵漏洞。
D✕ 陷阱
依行政罰法第27條第3項，受緩起訴處分確定者，其裁處期間自「緩起訴處分確定日」起算，而非行為終了時。
一行為不二罰原則與裁處權時效
| 情況 | 處理原則 | 裁處權時效起算點 |
|---|---|---|
| 同時觸犯刑罰與行政罰 | 依刑事法律處罰之（刑罰優先） | 無（由刑事法院處理） |
| 得沒入之物未經法院沒收 | 行政機關亦得裁處沒入 | 無特別規定（依一般時效） |
| 經不起訴、緩起訴確定 | 得依違反行政法上義務規定裁處 | 自不起訴、緩起訴處分確定日起算 |
陷阱提醒
裁處權時效原則上自「行為終了時」起算，但若涉及一行為同時觸犯刑罰與行政罰，且後續經不起訴或緩起訴處分確定者，時效起算點會延後至「處分確定日」，以保障行政機關的裁處權。