最高法院判決曾指出，雖病人屬消費者保護法所稱之消費者，但因醫療行為具特殊性，如適用消費者保護法之無過失責任，而導致醫生為避免被訴之風險，選擇消極之醫療行為，反而無法達成消費者保護法之立法目的，因此醫療行為不適用上述無過失責任。此為下列何種法律適用方法？
A類推適用
B目的性解釋
C目的性限縮正確答案
D目的性擴張
C正確答案
法條文義涵蓋醫療行為，但依立法目的應排除之，屬「目的性限縮」。
為什麼答案是 C
消保法文義本來包含醫療行為，但適用無過失責任反使醫師消極避訴，違反保護消費者之立法目的，故將醫療行為從適用範圍中排除，屬目的性限縮。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法條文義涵蓋醫療行為，但依立法目的應排除之，屬「目的性限縮」。
文義本來包含 → 依立法目的縮小範圍排除 = 目的性限縮；文義本來不包含 → 依立法目的擴大納入 = 目的性擴張。
逐選項分析
A✕
類推適用是「法律無規定」時，比附援引類似規定。本題消保法明文涵蓋消費者（包含病人），並非無規定，故非類推。
B✕ 陷阱
目的性解釋是在文義射程內依立法目的選擇合理意義；本題是直接把文義涵蓋範圍「切掉一塊」，屬限縮而非單純解釋。
C✓ 正確
消保法文義本來包含醫療行為，但適用無過失責任反使醫師消極避訴，違反保護消費者之立法目的，故將醫療行為從適用範圍中排除，屬目的性限縮。
D✕ 陷阱
目的性擴張是文義本來「不包含」，依立法目的將其納入適用。本題方向相反，是把原本包含的排除出去，故非擴張。
四大法律補充/適用方法對照
| 方法 | 前提 | 操作方向 | 本題對應 |
|---|
| 類推適用 | 法律漏洞（無規定） | 援引類似條文 | ✗ |
| 目的性解釋 | 文義有多義 | 在文義內選目的最合者 | ✗ |
| 目的性限縮 | 文義過廣 | 排除不符立法目的者 | ✓ |
| 目的性擴張 | 文義過窄 | 納入符合立法目的者 | ✗ |
最常見陷阱是把「限縮」與「擴張」方向搞反。口訣：看文義原本包不包含目標——包含卻要排除＝限縮；不包含卻要納入＝擴張。本題醫療行為原本被消保法消費者文義涵蓋，卻被排除，故為限縮。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
