依司法院釋字第 689 號解釋，下列敘述何者錯誤？
A依正當法律程序原則，人民權利受侵害時，應有司法救濟之機會
B警察機關就無正當理由之跟追行為，經勸阻而不聽者，須由法官核定後，始得裁罰跟追人正確答案
C新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為
D個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看等侵擾私人活動領域之權利
B正確答案
釋字689號：社維法警察裁罰跟追不違憲，無須法官核定，但應給予正當程序救濟
為什麼答案是 B
錯誤！釋字689明白指出，警察就無正當理由跟追經勸阻不聽者，「得逕行裁罰」即可，並非須由法官核定。事後不服再向法院聲明異議即符合正當程序。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字689號：社維法警察裁罰跟追不違憲，無須法官核定，但應給予正當程序救濟
看到「須由法官核定」先懷疑—釋字689明白說警察裁罰即可，事後救濟就夠
逐選項分析
A✕
釋字689確實揭示正當法律程序原則，人民受警察裁罰應有向法院聲明異議的司法救濟管道，此敘述正確。
B✓ 正確
錯誤！釋字689明白指出，警察就無正當理由跟追經勸阻不聽者，「得逕行裁罰」即可，並非須由法官核定。事後不服再向法院聲明異議即符合正當程序。
C✕
釋字689擴張新聞採訪自由主體，凡從事新聞採訪者均受保障，不限於隸屬新聞機構之記者，此為本號解釋重要貢獻。
D✕
釋字689創設「合理隱私期待」概念，個人於公共場域仍享有不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾私人活動領域之權利，此敘述完全正確。
釋字689號五大重點
| 面向 | 內容 | 考點 |
|---|
| 案件背景 | 社維法§89②跟追條款合憲性 | 狗仔跟拍藝人案 |
| 新聞採訪自由 | 不限於新聞機構記者 | 主體擴張 |
| 公共場域隱私 | 有合理隱私期待即受保障 | D選項來源 |
| 裁罰程序 | 警察得逕行裁罰，無須法官核定 | B選項陷阱 |
| 救濟管道 | 得向法院聲明異議 | 事後司法審查 |
B選項故意加入「須由法官核定後始得裁罰」，混淆警察即時裁量權與法官保留原則。釋字689明確認定警察逕行裁罰合憲，只要事後有司法救濟即可，並非凡限制自由皆須法官事前介入。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
