甲為精神科的著名資深醫師，亦係某殺人案件之被告乙的精神科主治醫師，多年來定期為乙診治乙的精神宿疾。檢察官為了解與判斷被告乙長期以來的精神狀態，以之作為起訴論罪與具體求刑的重要依據之一，乃傳喚甲出庭陳述其過去多年來長期診治乙精神宿疾之狀況。依據刑事訴訟法之規定與最高法院司法實務之見解，下列敘述何者正確？
A甲應適用關於鑑定人具結之程序
B甲應適用關於證人具結之程序正確答案
C甲係屬不得令其具結之人，毋庸行具結之程序
D甲係屬得拒絕證言權人，毋庸行具結之程序
答案與詳解
B
正確答案
甲雖為精神科醫師，但就其過去親身診治乙之經歷作證，屬「鑑定證人」，程序上適用證人具結規定。
為什麼答案是 B
依刑訴§210，因特別知識得知已往事實而訊問者為鑑定證人，適用關於人證之規定，故應依證人具結程序（刑訴§186）命其具結。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 甲雖為精神科醫師，但就其過去親身診治乙之經歷作證，屬「鑑定證人」，程序上適用證人具結規定。
秒殺技巧
看到「過去親身經歷＋具專業」→ 鑑定證人 → 走證人具結程序（刑訴§210）。逐選項分析
A✕ 陷阱
甲並非檢察官選任之鑑定人，而是就其過去親身診治乙之經歷陳述，不適用鑑定人具結（刑訴§202）程序。易因甲具醫師專業而誤選。
B✓ 正確
依刑訴§210，因特別知識得知已往事實而訊問者為鑑定證人，適用關於人證之規定，故應依證人具結程序（刑訴§186）命其具結。
C✕
不得令具結者限於未滿16歲或因精神障礙不解具結意義者（刑訴§186 I但書），甲為資深醫師均不該當，仍應具結。
D✕ 陷阱
醫師雖依刑訴§182對業務祕密有拒絕證言權，但「得拒絕證言」不等於「免除具結」，仍應先具結，再就特定問題主張拒絕證言。
證人 vs 鑑定人 vs 鑑定證人
| 類型 | 依據 | 內容 | 具結程序 |
|---|---|---|---|
| 證人 | §176-1以下 | 陳述親身見聞事實 | 證人具結（§186） |
| 鑑定人 | §197以下 | 依特別知識就待證事項提供判斷 | 鑑定人具結（§202） |
| 鑑定證人 | §210 | 以特別知識得知之已往事實 | 適用人證規定→證人具結 |
陷阱提醒
題目強調甲「多年來定期診治」乙，屬親身經歷之過往事實，雖具醫學專業仍為鑑定證人而非鑑定人。考生易被「精神科著名醫師」誤導選A，或因醫師業務秘密誤選D拒絕證言免具結，混淆「得拒絕證言」與「不得具結」。