警察人員考試三等考試-行政警察人員類別偵查法學與犯罪偵查110 年第 6 題單選題
甲、乙、丙三人共犯殺人罪，嗣為司法警察機關同時依被告身分將三人依法拘提到案。於警詢程序中，甲自承殺人罪，並謂乙、丙亦同時全程參與共犯該起殺人罪。乙於警詢中供稱，殺人罪係由甲、丙二人所為，渠並未參與該起殺人罪。丙於警詢中則供稱，該起殺人罪係由渠與甲二人所為，乙僅係在場目擊殺人之案發經過，並未參與該起殺人罪。依據刑事訴訟法之規定，下列敘述何者正確？
A乙之警詢供述，對甲、丙而言，係屬傳聞證據正確答案
B甲、乙、丙之警詢供述，均屬傳聞證據
C甲之警詢供述，可作為乙犯罪之補強證據
D丙之警詢供述，可作為甲犯罪之補強證據
A正確答案
共同被告警詢陳述對其他被告而言屬傳聞證據；共犯自白不得作為其他共犯之補強證據。
為什麼答案是 A
乙於警詢中之陳述，對乙自己而言是被告自白（非傳聞），但對甲、丙而言則是『共同被告以外之人』於審判外所為陳述，屬傳聞證據，原則上無證據能力，須符合傳聞例外才可使用。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 共同被告警詢陳述對其他被告而言屬傳聞證據；共犯自白不得作為其他共犯之補強證據。
口訣：共同被告對『他被告』=傳聞；共犯自白彼此不能互為補強。
逐選項分析
A✓ 正確
乙於警詢中之陳述，對乙自己而言是被告自白（非傳聞），但對甲、丙而言則是『共同被告以外之人』於審判外所為陳述，屬傳聞證據，原則上無證據能力，須符合傳聞例外才可使用。
B✕ 陷阱
錯在『均屬』。各該被告之警詢供述，對『自己』而言是被告之自白，不是傳聞證據（傳聞法則規範的是審判外他人陳述），僅對『其他共同被告』才構成傳聞。
C✕ 陷阱
甲之警詢自白對乙而言雖具證據能力之可能，但依實務見解，共犯（含共同被告）之自白不得作為認定『其他共犯』犯罪之唯一證據，仍須其他補強證據，甲之自白本身不能作為乙犯罪之補強證據。
D✕ 陷阱
同理，丙之警詢陳述指述甲涉案，性質上屬共犯（共同被告）之陳述，不得作為認定甲犯罪之補強證據，須有獨立於共犯陳述外之其他證據佐證。
共同被告警詢陳述之證據屬性
| 陳述人 | 對自己 | 對其他共同被告 | 補強關係 |
|---|
| 甲 | 自白（非傳聞） | 傳聞證據 | 不能作為乙、丙之補強 |
| 乙 | 自白（非傳聞） | 傳聞證據 | 不能作為甲、丙之補強 |
| 丙 | 自白（非傳聞） | 傳聞證據 | 不能作為甲、乙之補強 |
B 陷阱：把『所有警詢供述都算傳聞』當成通則，但自白對陳述人自己不是傳聞。C、D 陷阱：把『共同被告陳述有證據能力』誤以為等於『可作補強證據』，實務一貫認為共犯自白不得互為補強，必須有獨立佐證。 
