警察人員考試三等考試-行政警察人員類別偵查法學與犯罪偵查112 年第 17 題單選題
司法警察官甲、乙二人於警詢犯罪嫌疑人丙時，向丙曉諭如其自白犯罪將可獲得減免刑責之法定寬典，丙乃因此而向甲、乙自承犯罪。關於上開丙自承犯罪之供述，下列敘述何者正確？
A屬利誘之自白，由法院依個案權衡審酌其有無證據能力
B屬利誘之自白，不具證據能力
C屬任意性之自白，具證據能力正確答案
D屬非任意性之自白，不具證據能力
C正確答案
告知法定減免寬典並非利誘，屬合法偵訊，丙之自白具任意性與證據能力。
為什麼答案是 C
實務與通說認為，告知被告自白可獲『法定』減免寬典（如貪污治罪條例、毒品危害防制條例自白減刑），屬合法偵訊手段，不構成利誘，自白具任意性與證據能力。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 告知法定減免寬典並非利誘，屬合法偵訊，丙之自白具任意性與證據能力。
關鍵字『法定寬典』=合法告知，不是利誘；若承諾『法律沒有的好處』才是利誘。
逐選項分析
A✕ 陷阱
告知法定減免寬典本身就不是利誘，無須再由法院個案權衡。此選項誤把合法告知當成利誘。
B✕
既非利誘，當然不會『不具證據能力』。法定寬典是法律明文的效果，告知是偵訊者的義務。
C✓ 正確
實務與通說認為，告知被告自白可獲『法定』減免寬典（如貪污治罪條例、毒品危害防制條例自白減刑），屬合法偵訊手段，不構成利誘，自白具任意性與證據能力。
D✕
丙是基於法定寬典之告知而自白，並未遭強暴、脅迫、詐欺或不正利誘，屬任意性自白。
自白『利誘』判斷對照
| 類型 | 內容 | 合法性 | 證據能力 |
|---|
| 告知法定寬典 | 法律明文的減免刑責（如自白減刑） | 合法 | 有 |
| 法外承諾 | 承諾法律沒有的好處（如不起訴、找關係） | 違法利誘 | 無 |
| 事實陳述 | 告知證據強度、共犯已供述 | 合法 | 有 |
| 強暴脅迫 | 刑求、疲勞訊問 | 違法 | 無 |
考生看到『曉諭自白可減免刑責』易直覺認為是利誘。關鍵在『法定』二字——法律本來就有的寬典，告知被告是合法的；只有承諾法外利益才算不正利誘。這是刑訴自白法則最愛考的陷阱。 
