依司法院大法官解釋意旨，下列有關遷徙自由的敘述，何者錯誤？
A憲法第10條規定人民有居住、遷徙之自由，包括人民有入出國境之權利
B任何人民都有無條件返鄉的權利，法律不得拒斥人民於國境外正確答案
C外國人入境的權利得依法加以限制
D役男出境非不得以法律限制，但應符合法律保留原則
B正確答案
遷徙自由保障入出境，但非絕對，返鄉權仍可依法受合理限制。
為什麼答案是 B
題目要選「錯誤」者。釋字第 558 號指出，國民固然有返國入境之權利，但仍得於符合憲法第 23 條比例原則下以法律加以限制，並非「無條件」。「無條件」「不得」是陷阱字。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 遷徙自由保障入出境，但非絕對，返鄉權仍可依法受合理限制。
逐選項分析
A✕
釋字第 558 號明確指出，憲法第 10 條居住遷徙自由包含人民入出國境之權利，敘述正確。
B✓ 正確
題目要選「錯誤」者。釋字第 558 號指出，國民固然有返國入境之權利，但仍得於符合憲法第 23 條比例原則下以法律加以限制，並非「無條件」。「無條件」「不得」是陷阱字。
C✕
外國人並非憲法遷徙自由的主體（非本國人民），國家本於主權得依入出國及移民法等法律限制其入境，敘述正確。
D✕
釋字第 443 號指出，役男出境涉及兵役義務，得以法律限制，但須符合法律保留原則，不得僅以行政命令為之，敘述正確。
遷徙自由重要釋字整理
| 釋字 | 爭點 | 重點 | 結論 |
|---|
| 443 | 役男出境處理辦法 | 限制役男出境須以法律定之 | 違憲（違反法律保留） |
| 454 | 海外國人返國限制 | 入出境屬遷徙自由一環 | 應以法律限制 |
| 558 | 國民入境許可 | 國民返國權利仍可依法合理限制 | 不得全面禁止 |
B 用「無條件」「不得」兩個絕對化字眼，把合理的「返鄉權」誇大成「絕對權」。憲法上所有自由權都受第 23 條比例原則節制，看到「無條件」「絕對」「任何」「一律不得」基本上都是陷阱。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
