某甲承攬屋頂修繕工程,由乙經營的派遣公司派遣丙到工地接受甲的指揮,進行施工。丙在屋頂空橋上等待材料時,因站不穩,墜落死亡。空橋上備有安全繩和鉤環,但丙沒有使用,而甲事前並沒有叮囑丙要繫安全繩。關於本案,下列敘述何者正確?
A乙可以主張信賴甲能履行安全規則,不負過失致死罪責正確答案
B甲可以主張信賴丙應該知道高空施工危險而繫上安全繩,阻卻過失
C甲就丙的死亡並沒有任何因果關係,不可能構成犯罪,只有民事責任問題
D丙未繫安全繩是導致自己死亡的原因,依自我負責原則,甲、乙均不需負責
A正確答案
本題考查過失致死與信賴原則之適用。乙為派遣公司雇主,得信賴承攬人甲履行安全規則,故不負過失致死罪責,答案為A。
逐選項解析
A乙可以主張信賴甲能履行安全規則,不負過失致死罪責✓ 正確
B甲可以主張信賴丙應該知道高空施工危險而繫上安全繩,阻卻過失✕ 易錯陷阱
甲為現場指揮監督者,依職安法規負有使勞工使用安全帶等防護具之義務,不得以信賴丙應自行知道危險為由免除其注意義務,故甲無法阻卻過失。
C甲就丙的死亡並沒有任何因果關係,不可能構成犯罪,只有民事責任問題✕ 易錯陷阱
甲為現場指揮者,未叮囑丙繫安全繩,違反注意義務且與丙墜落死亡具因果關係,可能構成過失致死罪,非僅民事責任問題。
D丙未繫安全繩是導致自己死亡的原因,依自我負責原則,甲、乙均不需負責✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
精選詳解- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目