下列各例中，甲對乙不負保證人地位？
A甲對處於飢餓當中之鄰居小孩乙正確答案
B未領有執照但實際從事護理工作之甲對其病患乙
C攀登高山之登山嚮導甲對隊員乙
D救生員甲對於在泳池內溺水的泳客乙
答案與詳解
逐選項解析
A甲對處於飢餓當中之鄰居小孩乙無作為義務✓ 正確
單純鄰居關係在法律上不構成保證人地位。道德上雖可譴責甲冷漠，但刑法不強求一般人對他人飢餓負救助義務，故甲對乙不負保證人地位。
B未領有執照但實際從事護理工作之甲對其病患乙自願承擔✕ 易錯陷阱
雖未領執照，但既然實際承擔護理工作、病患信賴其照護，即產生『自願承擔』的保證人地位，須對病患之生命身體負照顧義務。有無執照不影響保證人地位之成立。
C攀登高山之登山嚮導甲對隊員乙✕ 錯誤
D救生員甲對於在泳池內溺水的泳客乙✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
