專技高考-臨床心理師臨床心理學總論(二)(包括心理衡鑑、心理治療)106 年第 10 題單選題
利用電腦輔助軟體來解釋衡鑑結果,常見的問題為何?
A增加主試者偏差
B降低再測信度
C解釋效度不佳正確答案
D增加專業人員的衡鑑時間
C正確答案
電腦輔助解釋衡鑑(CBTI)最大問題是解釋效度不佳,因演算法缺乏個案脈絡整合。
為什麼答案是 C
CBTI(電腦化測驗解釋)最被詬病的就是解釋效度不佳:演算法只看測驗分數,無法整合個案的文化、病史、情境脈絡,容易產生過度概化或與臨床不符的解釋。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 電腦輔助解釋衡鑑(CBTI)最大問題是解釋效度不佳,因演算法缺乏個案脈絡整合。
看到「電腦解釋衡鑑」→ 第一反應就是「效度有疑慮」,因為電腦不懂個案背景。
逐選項分析
A✕
電腦解釋反而「降低」主試者偏差,因為演算法是標準化輸出,不受主試者主觀影響。此選項方向相反。
B✕ 陷阱
電腦化解釋是固定演算法,同一份資料輸入會得到同一份報告,再測信度反而「提高」而非降低。
C✓ 正確
CBTI(電腦化測驗解釋)最被詬病的就是解釋效度不佳:演算法只看測驗分數,無法整合個案的文化、病史、情境脈絡,容易產生過度概化或與臨床不符的解釋。
D✕
電腦輔助的主要好處就是「節省」專業人員時間,快速產出報告,不會增加衡鑑時間。
電腦輔助衡鑑解釋(CBTI)優缺點
| 面向 | 優點 | 缺點 | 考點 |
|---|
| 信度 | 高再測信度、標準化 | - | B 錯 |
| 偏差 | 降低主試者主觀偏差 | - | A 錯 |
| 效率 | 節省時間、快速產出 | - | D 錯 |
| 效度 | - | 缺乏個案脈絡整合,解釋效度受質疑 | C 對 ✓ |
電腦輔助解釋系統最常被誤解的地方,是把它的「優點」當「缺點」。CBTI 透過標準化程序能有效降低施測者主觀偏差,再測穩定度也比人工高,這些都是它的強項。真正的軟肋在「解釋效度」——演算法只能套用既定規則,無法像臨床心理師那樣整合個案的生活脈絡、文化背景與當下處境。判斷關鍵是:凡是「標準化、一致性」相關的都是電腦強項;需要「脈絡判斷、個別化思考」的才是它的限制。
臨床心理學總論(二)(包括心理衡鑑、心理治療) 相關題目