依據司法院釋字第631號解釋,關於監聽之敘述,下列何者錯誤?
A通訊監聽係對人民秘密通訊自由之限制
B人民之秘密通訊自由得依通訊保障及監察法予以限制
C核發通訊監聽書,監聽期間超過一星期應由法院核發,若監聽期間在一星期以下,則由檢察官核發正確答案
D核發通訊監聽書,無論監聽期間長短,均應由法院核發
C正確答案
釋字631號揭示:核發通訊監察書應由客觀中立的法院為之,不論監聽期間長短皆同,不得由檢察官核發。
為什麼答案是 C
題目要選錯誤選項。釋字631強調不論監聽期間長短,核發通訊監察書均應由法院為之,不可依期間長短分由檢察官核發,此敘述錯誤,故為答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字631號揭示:核發通訊監察書應由客觀中立的法院為之,不論監聽期間長短皆同,不得由檢察官核發。
看到「依監聽期間長短分別由法院或檢察官核發」就知道錯,釋字631要求一律由法院核發。
逐選項分析
A✕
釋字631號明確肯認通訊監聽屬對人民秘密通訊自由(憲法第12條)之限制,此敘述正確。
B✕
通保法本即為限制秘密通訊自由之法律依據,屬合憲之法律保留,此敘述正確。
C✓ 正確
題目要選錯誤選項。釋字631強調不論監聽期間長短,核發通訊監察書均應由法院為之,不可依期間長短分由檢察官核發,此敘述錯誤,故為答案。
D✕
此為釋字631號解釋之核心意旨,即建立法官保留原則,一律由法院核發通訊監察書,敘述正確。
釋字631號 vs 舊制通訊保障及監察法
| 制度 | 核發機關 | 是否合憲 |
|---|
| 舊法(修正前) | 檢察官或法院(依期間長短) | 違憲 |
| 釋字631號後(現行法) | 一律由法院核發 | 合憲 |
本題陷阱在於誤以為監聽期間長短會影響核發機關,實則釋字631強調的正是「不分期間長短,一律回歸法院」,考生若對舊制與新制混淆,容易誤判C選項為正確敘述。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) 相關題目