依司法院大法官解釋之見解，有關公職人員選舉罷免法規定之敘述，下列何者錯誤？
A憲法增修條文有關立法委員選舉採單一選區兩票制之並立制，無損於民主共和國與國民主權基本原則之實現
B公職人員選舉罷免法規定，選舉訴訟採二審終結不得提起再審之訴，係立法機關自由形成之範圍，與憲法第 16 條、第 23 條並無牴觸
C為促進政黨政治之發展，公職人員選舉罷免法可針對獲政黨推薦之候選人，規定其保證金減半繳納，不違反平等原則正確答案
D全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人，不適用罷免之規定，與憲法賦予人民罷免權之規定並無牴觸
C正確答案
政黨推薦候選人保證金減半繳納，大法官認為違反平等原則，故C為錯誤選項。
為什麼答案是 C
大法官解釋認為僅因政黨推薦即減半繳納保證金，對無政黨推薦候選人形成不合理差別待遇，違反平等原則，故此選項敘述錯誤，為本題答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 政黨推薦候選人保證金減半繳納，大法官認為違反平等原則，故C為錯誤選項。
只要記得「政黨推薦減半保證金」被釋字認定違憲，其他三個選項都是大法官肯認合憲的見解。
逐選項分析
A✕
大法官解釋肯認單一選區兩票制並立制不損及民主共和國與國民主權原則，此為正確敘述。
B✕
選舉訴訟二審終結不得再審，大法官認屬立法自由形成範圍，未違憲，此為正確敘述。
C✓ 正確
大法官解釋認為僅因政黨推薦即減半繳納保證金，對無政黨推薦候選人形成不合理差別待遇，違反平等原則，故此選項敘述錯誤，為本題答案。
D✕
不分區及僑選立委不適用罷免規定，因其當選係基於政黨得票比例分配而非個人選票，與憲法罷免權規定並無牴觸，此為正確敘述。
選罷法相關釋字要點對照
| 爭點 | 大法官見解 |
|---|
| 單一選區兩票制並立制 | 不損害民主共和國、國民主權原則 |
| 選舉訴訟二審終結不得再審 | 立法自由形成範圍，不違憲 |
| 政黨推薦保證金減半 | 違反平等原則，屬不合理差別待遇 |
| 不分區立委不適用罷免 | 與憲法罷免權規定無牴觸 |
考生容易誤以為「促進政黨政治發展」是正當目的就能合理化差別待遇，但大法官實際上認定此規定對無政黨推薦者形成不平等，屬違憲，選項卻寫成「不違反平等原則」，是典型的概念顛倒陷阱。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
