依司法院大法官解釋，關於憲法第 22 條保障之人格權，下列敘述何者正確？

A憲法保障原住民之個人與集體身分認同權正確答案

B政府主管機關對人民申請改名，不應有所限制

C少年法院得對經常逃學、逃家但未犯罪之虞犯少年，裁定逕施以司法矯治之感化教育

D子女獲知其血統來源，亦為憲法所保障之人格權，故親生父對受推定為他人之婚生子女得提起否認之訴

答案與詳解

正確答案

憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權；姓名權可受合理限制；虞犯少年不應逕施感化教育。

依111年憲判字第4號及第17號判決，原住民身分認同權（包含個人與集體之身分認同權）均受憲法第22條保障。

載入中…

主題	相關解釋/判決	核心意旨
原住民身分認同權	111年憲判字第4號、17號	個人與集體之身分認同權均受憲法第22條保障。
姓名權	釋字第399號	受憲法第22條保障，但得依法律為合理限制。
虞犯少年人身自由	釋字第664號	對未犯罪之虞犯少年逕施感化教育違憲。
獲知血統來源權	釋字第587號	子女獲知血統來源為人格權；但未賦予生父提否認之訴之權。
生父否認之訴	111年憲判字第8號	生父得提起否認之訴，係基於保障生父之身分權與訴訟權。