甲欲殺害乙，於發現乙的行蹤後，遂持利刃朝其連刺數刀，但隨後發現所殺者其實為丙。甲認為不該牽連無辜的丙，遂呼叫救護車將丙送醫救治，惟丙經搶救仍不幸身亡。對於甲應負之刑事責任，下列敘述何者正確？
A甲成立殺人未遂罪及過失致死罪，依想像競合犯論處
B甲成立殺人既遂罪正確答案
C甲成立殺人未遂罪，但得依中止未遂規定減輕或免除刑罰
D甲成立殺人既遂罪，但得依準中止未遂規定減輕或免除刑罰
B正確答案
等價客體錯誤（人對人）不阻卻故意，甲仍成立殺人既遂罪。
為什麼答案是 B
正確。乙與丙同為「人」，構成要件等價，客體錯誤不影響故意，甲持刀猛刺致丙死亡，成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。送醫行為無法阻卻既遂結果。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 等價客體錯誤（人對人）不阻卻故意，甲仍成立殺人既遂罪。
口訣：打錯人 = 等價客體錯誤 = 故意不變 = 既遂。送醫救治無效 ≠ 中止犯。
逐選項分析
A✕
錯誤。甲誤丙為乙係「等價客體錯誤」，通說採法定符合說，故意不阻卻，直接成立殺人既遂，無須切割成未遂+過失。
B✓ 正確
正確。乙與丙同為「人」，構成要件等價，客體錯誤不影響故意，甲持刀猛刺致丙死亡，成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。送醫行為無法阻卻既遂結果。
C✕ 陷阱
錯誤。結果已發生（丙死亡），根本不是未遂，遑論中止未遂。中止犯以「未遂」為前提，既遂後無適用餘地。
D✕ 陷阱
錯誤。準中止未遂（刑法第27條但書）要求「結果不發生」，但本題丙已死亡，既遂結果發生，無法適用準中止。送醫救治僅為量刑參考。
客體錯誤處理
| 類型 | 情形 | 處理 | 結論 |
|---|
| 等價客體錯誤 | 誤甲人為乙人 | 故意不阻卻 | 成立故意既遂 |
| 不等價客體錯誤 | 誤人為物 / 誤物為人 | 分別論未遂+過失 | 想像競合 |
| 打擊錯誤 | 瞄準A打中B | 對A未遂+對B過失 | 想像競合 |
最大陷阱：看到「甲叫救護車救丙」就想到中止犯。但中止犯的大前提是「未遂」，本題丙已死亡屬既遂，根本進不到中止犯討論。且客體錯誤不影響故意，甲主觀要殺人、客觀殺了人，直接成立殺人既遂。
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) 相關題目
