地方政府公務人員四等-電力工程類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 13 題單選題
依司法院大法官解釋，關於憲法第 22 條保障之人格權，下列敘述何者正確？
A憲法保障原住民之個人與集體身分認同權正確答案
B政府主管機關對人民申請改名，不應有所限制
C少年法院得對經常逃學、逃家但未犯罪之虞犯少年，裁定逕施以司法矯治之感化教育
D子女獲知其血統來源，亦為憲法所保障之人格權，故親生父對受推定為他人之婚生子女得提起否認之訴
A正確答案
憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權；姓名權可受合理限制；虞犯少年不應逕施感化教育。
為什麼答案是 A
依111年憲判字第4號判決，原住民身分認同權為原住民個人之人格權，且原住民族作為整體，其集體身分認同權亦受憲法第22條保障。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權；姓名權可受合理限制；虞犯少年不應逕施感化教育。
111年憲判字第4號明示原住民身分認同權受憲法第22條保障。姓名權可依法限制，虞犯少年不應逕施感化教育。
逐選項分析
A✓ 正確
依111年憲判字第4號判決，原住民身分認同權為原住民個人之人格權，且原住民族作為整體，其集體身分認同權亦受憲法第22條保障。
B✕ 陷阱
依釋字第399號解釋，姓名權雖受憲法第22條保障，但基於維護社會秩序及公共利益等正當理由，法律仍得為合理之限制，並非「不應有所限制」。
C✕
依釋字第664號解釋，對經常逃學、逃家之虞犯少年逕施以感化教育，嚴重限制其人身自由，與憲法第23條比例原則不符。
D✕ 陷阱
依釋字第587號解釋，子女獲知血統來源為「子女」之人格權，但為維護家庭安定，不許「親生父」提起否認之訴並未違憲。後續111年憲判字第8號雖放寬生父否認權，但係基於保障「生父」自身之人格權，而非基於子女之人格權，選項因果推論錯誤。
憲法第22條人格權相關實務見解
| 權利類型 | 實務見解 | 核心意旨 |
|---|
| 原住民身分認同權 | 111年憲判字第4號 | 保障原住民個人與集體身分認同權 |
| 姓名權 | 釋字第399號 | 受憲法保障，但法律得為合理限制 |
| 虞犯少年人身自由 | 釋字第664號 | 經常逃學逃家者不應逕施感化教育 |
| 血統來源與否認之訴 | 釋字第587號 / 111憲判字第8號 | 子女獲知血統為其人格權；生父否認權則基於生父自身人格權 |
選項D將「子女」獲知血統來源之人格權，錯誤推論為「親生父」得提起否認之訴的依據。實務上，生父提起否認之訴是基於保障生父自身之人格權，且須符合特定要件（如撫育事實），兩者權利主體不同，不可混為一談。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
