原住民族考試五等考試-錄事類科民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意112 年第 2 題單選題

甲主張乙詐領其存款新臺幣200萬元，至臺灣臺北地方法院起訴請求乙如數返還，分由該法院民事庭A法官獨任審理，於審理期間，因甲年老不善陳述，偕同其子丙為輔佐人到庭。關於法官迴避，下列敘述何者正確？

A如A於分案後4個月均未實質進行本件訴訟，即屬未勤勉、妥速執行職務而有偏頗之虞，甲及乙均得聲請A迴避

B如A執行職務有偏頗之虞，丙雖為輔佐人，亦得於言詞辯論時，經在場之甲同意，聲請法官迴避正確答案

C如乙以A未准許其證據調查聲請為由聲請法官迴避時，為免臺灣臺北地方法院陷於利害衝突、難以公平審理，得向直接上級法院即臺灣高等法院聲請

D如甲於收受本件訴訟終局判決時，始發現乙曾為A在大學兼任教職時之學生，甲即得認為A執行職務有偏頗之虞而聲請法官迴避

答案與詳解

正確答案

法官迴避聲請應向所屬法院提出且須於程序終結前為之；輔佐人經當事人同意所為之迴避聲請，依法視為當事人自為。

依民事訴訟法第76條規定，輔佐人所為之陳述，當事人不即時撤銷或更正者，視為其所自為。故丙身為輔佐人，於言詞辯論時經在場之甲同意而聲請迴避，依法視為甲自為聲請，合法有效。

考點：偏頗之虞認定考點：輔佐人陳述效力考點：迴避管轄法院考點：聲請迴避時期

載入中…

Examly 收錄 38 萬+ 道歷屆題目，每題都有像這樣的精選詳解。免費下載，立即開練。