甲向乙佯稱其擁有一種抗癌新藥專利權，乙不疑有他並以高價向甲買該專利權，乙付錢後才知甲根本無此專利權，乙得向甲為如何之主張？
A買賣契約標的自始不存在所以契約無效
B買賣契約有效且甲負物之瑕疵擔保責任
C買賣契約有效且甲負權利瑕疵擔保責任正確答案
D買賣契約因標的嗣後不能而無效
C正確答案
買賣標的為權利且自始主觀不能，契約仍有效，出賣人負權利瑕疵擔保責任。
為什麼答案是 C
專利權買賣為權利之出賣，出賣人應擔保其權利確實存在（民§349、§350）。甲根本無該專利權，權利自始不存在，乙得依權利瑕疵擔保主張解約、減價或損賠。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 買賣標的為權利且自始主觀不能，契約仍有效，出賣人負權利瑕疵擔保責任。
關鍵字「專利權」=權利買賣→瑕疵找權利瑕疵擔保；自始主觀不能契約有效（民§246反面）。
逐選項分析
A✕ 陷阱
自始「客觀」不能才無效，本題甲根本無該專利屬自始主觀不能（他人可能有或未來可取得），契約仍有效。考生常誤以為「沒有的東西」=無效。
B✕ 陷阱
物之瑕疵擔保針對「物」的買賣（民§354）。專利權是無體財產權，屬「權利」買賣，不適用物之瑕疵擔保，應適用權利瑕疵擔保。
C✓ 正確
專利權買賣為權利之出賣，出賣人應擔保其權利確實存在（民§349、§350）。甲根本無該專利權，權利自始不存在，乙得依權利瑕疵擔保主張解約、減價或損賠。
D✕
本題是自始即無該專利權，非契約成立後才不能履行，不屬嗣後不能。且嗣後不能通常為給付不能問題，非使契約無效。
買賣瑕疵擔保二分法
| 類型 | 標的 | 法條依據 | 典型案例 |
|---|
| 物之瑕疵擔保 | 有體物 | 民法§354以下 | 買車發現有事故車 |
| 權利瑕疵擔保 | 權利（專利、債權、股權） | 民法§349、§350 | 買專利權但出賣人無此權 |
陷阱在「甲根本沒有專利權」易誤導考生選A（無效）。實則民法區分客觀不能與主觀不能：他人可能擁有該專利，非絕對無法給付，故契約有效，改由權利瑕疵擔保救濟。另專利是「權利」非「物」，排除B。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
