依司法院大法官解釋之意旨,下列有關集會自由之敘述,何者錯誤?
A集會自由是為了要保障人民以集體行動之方式表達意見,參與形成社會輿論
B於室外舉行之集會遊行容易對社會原有運作秩序產生影響,原則上應向主管機關申請許可
C為防止集會遊行對社會秩序產生破壞,許可制非常重要。即使是緊急性集會遊行,或群眾自發聚集之集會遊行,亦然正確答案
D以示威遊行方式表達共產主義或臺獨思想,也是憲法所容許的
C正確答案
集會自由保障集體表意;一般室外集會可採許可制,但緊急、偶發集會不得一律要求事前許可。
為什麼答案是 C
此敘述錯誤,為本題正解。緊急性集會若等許可就失去時效;偶發性集會常無負責人可事前申請。釋字718號認為一律要求許可,違反比例原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 集會自由保障集體表意;一般室外集會可採許可制,但緊急、偶發集會不得一律要求事前許可。
看到「即使緊急或群眾自發,亦須許可」就是釋字718號的反面陷阱,直接選 C。
逐選項分析
A✕
此敘述正確。集會自由的核心功能,就是保障人民以集體行動和平表達意見、參與公共討論,進而形成或影響社會輿論,是民主政治的重要基本權。
B✕ 陷阱
此敘述正確。室外集會遊行較可能影響交通、安寧與公共秩序,因此大法官曾肯認一般室外集會採事前許可制,原則上不當然違憲。
C✓ 正確
此敘述錯誤,為本題正解。緊急性集會若等許可就失去時效;偶發性集會常無負責人可事前申請。釋字718號認為一律要求許可,違反比例原則。
D✕
此敘述正確。共產主義或臺獨思想屬政治意見表達,國家不得僅因其主張內容而事前禁止集會遊行,除非另有明顯而立即的危險。
集會自由考點速記
| 類型 | 管制方式 | 大法官態度 | 考試關鍵字 |
|---|
| 一般室外集會 | 可採許可制 | 原則合憲,但須符合比例原則 | 原則申請許可 |
| 緊急性集會 | 不得一律要求事前許可 | 一律許可制違憲 | 不等就失效 |
| 偶發性集會 | 不得一律要求事前許可 | 許可制無適用餘地 | 自發、無負責人 |
| 政治主張集會 | 不得因內容先審查 | 共產主義、臺獨仍受保障 | 內容審查違憲 |
本題陷阱在把「一般室外集會可採許可制」擴張成「所有室外集會都一定要許可」。考選部最愛考:原則可以,但緊急性、偶發性是例外。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目