有關總統機密特權之敘述，下列何者錯誤？
A總統於職權範圍內，就有關資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力
B總統依其國家機密特權，就國家機密事項得拒絕證言，亦得拒絕提交相關證物
C檢察官為總統之部屬，對於總統行使機密特權，不得有反對之意思表示正確答案
D對於總統所行使機密特權，法官仍得審查其是否屬於機密事項
C正確答案
總統國家機密特權存在，但不是絕對特權；檢察官、法院仍可依法審查，不能說檢察官不得反對。
為什麼答案是 C
本選項為錯誤敘述，也是本題答案。檢察官不是總統個人部屬，總統行使機密特權也非絕對不可挑戰；檢察官或法院仍得依程序審查、處理。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 總統國家機密特權存在，但不是絕對特權；檢察官、法院仍可依法審查，不能說檢察官不得反對。
看到「總統機密特權」先抓三句：可拒證、可拒交證物、但司法可審查；絕對化通常錯。
逐選項分析
A✕
本選項敘述正確。總統在憲法職權範圍內，對涉及國家安全、國防、外交等資訊，如認為公開會妨害國家利益，得主張國家機密特權，決定不公開。
B✕
本選項敘述正確。釋字627號明白承認，總統就國家機密事項於刑事程序中得拒絕證言；在拒絕證言權範圍內，也得拒絕提交相關證物。
C✓ 正確
本選項為錯誤敘述，也是本題答案。檢察官不是總統個人部屬，總統行使機密特權也非絕對不可挑戰；檢察官或法院仍得依程序審查、處理。
D✕
本選項敘述正確。總統主張國家機密特權，法院仍可審查是否確屬機密事項及是否有妨害國家利益之虞，這正是權力分立下的司法制衡。
總統國家機密特權三層次
| 層次 | 內容 | 考試關鍵字 | 結論 |
|---|
| 特權存在 | 總統得就國家安全、國防、外交等機密事項決定不公開 | 國家安全、國家利益 | 正確 |
| 程序效果 | 刑事程序中得拒絕證言，並於範圍內拒絕提交證物 | 拒證、拒交證物 | 正確 |
| 不是絕對 | 檢察官、法院仍可依程序審查其主張是否合理 | 司法審查、權力制衡 | 絕對化即錯 |
C把「總統是行政權核心」偷換成「檢察官是總統部屬、不得反對」。考選部最愛考這種絕對化說法；國家機密特權要受尊重，但仍受司法審查。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
