依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法律保留原則之敘述，何者錯誤？
A刑罰法規關係人民生命、自由及財產權益至鉅，自應依循罪刑法定原則；若法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，方符刑罰明確性原則
B行政罰之處罰對象，除有法律或法律具體明確授權之法規命令為依據外，不得逕以行政規則定之
C解釋性行政規則如對人民依法律享有之權利增設限制之要件，即牴觸憲法第23條之法律保留原則
D違反同一行政法上義務者有多數人時，以按其行為情節之輕重分別處罰為原則，若就其是否應負各平均分擔責任等歸責方式，有為不同於上開原則規定之必要者，僅得以法律規定，不得再為授權正確答案
D正確答案
法律保留不是一律只能法律親自規定；若有法律具體明確授權，法規命令也可補充。
為什麼答案是 D
本題要選錯誤敘述，D 正是錯的。多人違反同一行政法義務時，原則上按情節輕重分別處罰；若要改採平均分擔等特別歸責方式，並非只能法律親自規定，也可由法律具體明確授權法規命令定之。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法律保留不是一律只能法律親自規定；若有法律具體明確授權，法規命令也可補充。
看到 D 的「僅得以法律規定，不得再為授權」要警覺：大法官允許法律具體明確授權法規命令。
逐選項分析
A✕
本選項敘述本身正確。刑罰涉及生命、自由、財產等重大權利，原則上須法律明定；若以授權命令補充，人民仍須能從母法預見行為可罰，才符合罪刑法定與刑罰明確性。
B✕
本選項敘述本身正確。行政罰的處罰對象會直接限制人民權利，不能只靠機關內部的行政規則決定；至少要有法律，或法律具體明確授權的法規命令作依據。
C✕
本選項敘述本身正確。解釋性行政規則只能解釋法律，不能假借解釋之名，另外增加人民行使法律上權利的限制要件；一旦增設限制，就踩到憲法第23條法律保留。
D✓ 正確
本題要選錯誤敘述，D 正是錯的。多人違反同一行政法義務時，原則上按情節輕重分別處罰；若要改採平均分擔等特別歸責方式，並非只能法律親自規定，也可由法律具體明確授權法規命令定之。
法律保留原則的考場判斷
| 事項 | 原則 | 可否授權命令 | 考場關鍵字 |
|---|
| 刑罰構成要件 | 法律明定、罪刑法定 | 可，但須具體明確且可預見可罰 | 可罰性預見 |
| 行政罰對象 | 法律或明確授權 | 可用法律具體明確授權的法規命令 | 不得只靠行政規則 |
| 解釋性行政規則 | 只能解釋，不得創設限制 | 不可藉解釋增設人民負擔 | 增設要件即違憲 |
| 多人行政罰歸責 | 按行為情節分別處罰 | 可由法律或明確授權法規命令特別規定 | 不是只能法律 |
D 的陷阱在把法律保留說得太絕對。考選部最愛考「法律保留不等於全部只能法律親自規定」；只要事項性質允許，且母法授權具體明確，法規命令仍可補充。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
