股東甲對 A 非公開發行公司（下稱 A 公司）之合併案甚為不滿，擔心受損，故於股東會中以口頭表示異議並經會議記錄。依公司法規定，下列敘述何者錯誤？
A甲得請求 A 公司買回股份
B甲得放棄表決權
CA 公司應作成合併契約
D甲之股票當然移轉給 A 公司正確答案
答案與詳解
D
正確答案
依公司法第317條，合併時異議股東須「表示異議」並「放棄表決權」（即不得行使表決權），始得請求公司按公平價格收買股份。股份不會因異議而當然移轉給公司，須經收買程序。
為什麼答案是 D
錯誤。異議股東表示異議並放棄表決權後，產生的是「請求公司收買股份」的債權請求權，而非物權上之當然移轉。股份所有權之移轉，須待雙方協議價格或由法院裁定價格，並完成給付價金及交付股票等程序後始發生。僅因表示異議，股份絕無「當然移轉」給公司之效果。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依公司法第317條，合併時異議股東須「表示異議」並「放棄表決權」（即不得行使表決權），始得請求公司按公平價格收買股份。股份不會因異議而當然移轉給公司，須經收買程序。
秒殺技巧
關鍵在於區分「請求收買」與「當然移轉」。異議股東僅取得「請求權」，並非所有權自動轉移。另注意現行法下，行使收買請求權之前提為「放棄表決權」，此為法定要件。選項D稱「當然移轉」明顯錯誤。逐選項分析
A✕
正確。依公司法第317條第1項規定，股東於股東會集會前或集會中，以書面表示異議，或以口頭表示異議經記錄者，得放棄表決權，並請求公司按當時公平價格，收買其持有之股份。甲已口頭表示異議並經記錄，符合要件，故得請求收買。
B✕ 陷阱
正確（就敘述而言）。依公司法第317條第1項，異議股東欲行使股份收買請求權，必須「放棄表決權」。此處「得放棄表決權」係指法律賦予其透過放棄表決權來換取收買請求權之機制；若未放棄表決權（即參與投票），則喪失收買請求權。因此，甲確實處於「得（可以/應當）放棄表決權以行使權利」之狀態，此敘述在法律效果上屬實。
C✕
正確。依公司法第317條第1項前段及第317條之1規定，公司為合併時，董事會應就合併有關事項作成合併契約，並提出於股東會。故A公司應作成合併契約。
D✓ 正確
錯誤。異議股東表示異議並放棄表決權後，產生的是「請求公司收買股份」的債權請求權，而非物權上之當然移轉。股份所有權之移轉，須待雙方協議價格或由法院裁定價格，並完成給付價金及交付股票等程序後始發生。僅因表示異議，股份絕無「當然移轉」給公司之效果。
合併異議股東之法律地位與程序
| 程序階段 | 行為/要件 | 法律效果 |
|---|---|---|
| 股東會決議前/中 | 以書面表示異議，或口頭表示異議並經會議記錄 | 具備異議股東身分 |
| 表決時 | 放棄表決權（不得參與投票） | 保有股份收買請求權之資格 |
| 決議後 | 請求公司按當時公平價格收買股份 | 成立股份收買之債權關係 |
| 誤解釐清 | 僅表示異議 | 不發生股份所有權當然移轉之物權效果 |
陷阱提醒
本題陷阱在於混淆「請求收買」與「當然移轉」。考生易誤以為一旦異議，公司就必須立刻收回股份，或股份自動歸屬公司。實際上，這是一個需要經過價格確定與履行程序的請求權過程。此外，需注意「放棄表決權」是行使該請求權的必要條件，而非可選的權利。