地方政府公務人員三等-法制類科行政法112 年第 23 題單選題
有關行政訴訟審判權之敘述,下列何者正確?
A依道路交通管理處罰條例裁處罰鍰事件,歸屬地方法院刑事庭管轄
B地方議會侵害議員之質詢權,由行政法院審理正確答案
C受懲戒之律師對於律師懲戒委員會之決議不服者,由行政法院審理
D違法羈押事件,由行政法院審理
B正確答案
行政訴訟審判權之劃分:交通裁決歸行政法院,律師懲戒與違法羈押屬普通法院,議員質詢權受侵害為公法爭議,由行政法院審理。
為什麼答案是 B
議員質詢權係《地方制度法》賦予之職權。依最高行政法院見解,議會若侵害議員質詢權,涉及法定職權與權利之公法上爭議,行政法院具有審判權。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 行政訴訟審判權之劃分:交通裁決歸行政法院,律師懲戒與違法羈押屬普通法院,議員質詢權受侵害為公法爭議,由行政法院審理。
律師懲戒(釋字378)與違法羈押皆屬普通法院管轄;交通裁決屬行政法院。議員質詢權受侵害為公法爭議,由行政法院審理,秒選 B。
逐選項分析
A✕
依《行政訴訟法》規定,交通裁決事件屬公法爭議,應由「高等行政法院地方行政訴訟庭」管轄(112年修法前為地方法院行政訴訟庭),絕非地方法院刑事庭。
B✓ 正確
議員質詢權係《地方制度法》賦予之職權。依最高行政法院見解,議會若侵害議員質詢權,涉及法定職權與權利之公法上爭議,行政法院具有審判權。
C✕ 陷阱
依釋字第 378 號解釋,律師懲戒覆審委員會之決議,性質上相當於普通法院之終審裁判,並非行政處分,故不得向行政法院提起行政爭訟。
D✕
違法羈押涉及刑事強制處分與人身自由,由普通法院依《刑事訴訟法》或《提審法》審理;其後續補償則依《刑事補償法》由普通法院管轄,非屬行政法院權限。
審判權歸屬易混淆類型
| 事件類型 | 管轄法院 | 核心法理與依據 |
|---|
| 交通裁決事件 | 高等行政法院地方行政訴訟庭 | 行政訴訟法第237-1條(公法爭議) |
| 律師懲戒事件 | 普通法院(懲戒覆審委員會) | 釋字第378號(視為法院終審裁判) |
| 違法羈押事件 | 普通法院(刑事庭) | 刑事訴訟法 / 提審法 / 刑事補償法 |
| 議員質詢權受侵害 | 行政法院 | 地方制度法賦予之公法權利爭議 |
考生常誤以為「專門職業人員的懲戒」皆屬行政處分而歸行政法院。實際上,釋字378號特別明定「律師」懲戒委員會具職業懲戒法庭性質,決議等同普通法院裁判,是國考極常出現的陷阱!