有關總統機密特權之敘述，下列何者錯誤？
A總統於職權範圍內，就有關資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力
B總統依其國家機密特權，就國家機密事項得拒絕證言，亦得拒絕提交相關證物
C檢察官為總統之部屬，對於總統行使機密特權，不得有反對之意思表示正確答案
D對於總統所行使機密特權，法官仍得審查其是否屬於機密事項
C正確答案
總統國家機密特權不是絕對免審查；可拒證、拒提證物，但檢察官與法院仍可依法審酌。
為什麼答案是 C
本題問錯誤，正解為 C。檢察官不是總統的私人部屬，總統主張機密特權也不是說了算；檢察官、法院仍可依程序審酌其釋明是否合理。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 總統國家機密特權不是絕對免審查；可拒證、拒提證物，但檢察官與法院仍可依法審酌。
看到「檢察官是總統部屬、不得反對」就是錯；考選部最愛考特權不等於絕對權力。
逐選項分析
A✕
此敘述本身正確。總統在憲法及增修條文賦予的職權範圍內，對涉及國家安全、國防、外交等資訊，得基於國家機密特權決定不公開。
B✕
此敘述本身正確。總統就國家機密事項，在刑事程序中可主張拒絕證言；在拒絕證言權範圍內，也可拒絕提交相關證物。
C✓ 正確
本題問錯誤，正解為 C。檢察官不是總統的私人部屬，總統主張機密特權也不是說了算；檢察官、法院仍可依程序審酌其釋明是否合理。
D✕
此敘述本身正確。總統主張國家機密特權後，法官並非只能照單全收；仍可在保密程序與權力分立框架下，審查是否確屬機密事項。
總統國家機密特權考點整理
| 考點 | 內容 | 限制 | 考法 |
|---|
| 權力來源 | 權力分立與行政首長固有權能 | 憲法未明文直接寫出 | 常考非絕對權 |
| 適用範圍 | 國安、國防、外交等國家機密 | 限於總統憲法職權範圍 | 常考範圍限制 |
| 程序效果 | 可拒絕證言、拒交相關證物 | 須釋明妨害國家利益之虞 | 常考拒證拒物 |
| 司法控制 | 檢察官、法院可依法審酌 | 不因總統主張即絕對成立 | 常考權力制衡 |
本題陷阱在把「總統國家機密特權」偷換成「總統絕對支配司法」。總統可以主張機密，但檢察官與法院仍有程序上審酌、裁判與制衡功能。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
