手搖飲料店將各式飲品標明價格並陳列在店內牆壁上，強調現點現做，新鮮可口。請問此一行為的法律效力為何？
A視為要約正確答案
B視為承諾
C不視為要約
D不視為承諾
答案與詳解
A
正確答案
手搖飲店將飲品標價陳列，屬「貨物標定賣價陳列」，依民法第154條規定，其法律效力視為要約。
為什麼答案是 A
正確。依民法第154條第2項規定，貨物標定賣價陳列者，視為要約。飲料店將飲品標價陳列於牆上即屬之。
考點：視為要約考點：承諾定義考點：要約拘束力考點：法律定性
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 手搖飲店將飲品標價陳列，屬「貨物標定賣價陳列」，依民法第154條規定，其法律效力視為要約。
秒殺技巧
看到「標明價格並陳列」直接連結「貨物標定賣價陳列」，法條明文規定「視為要約」，秒選A。逐選項分析
A視為要約✓ 正確
正確。依民法第154條第2項規定，貨物標定賣價陳列者，視為要約。飲料店將飲品標價陳列於牆上即屬之。
B承諾定義✕
錯誤。承諾係指對他人之要約表示同意。店家陳列商品是主動引發締約過程，並非對顧客要約的同意。
C要約拘束力✕
錯誤。法文明定貨物標定賣價陳列「視為要約」，除非店家預先宣告不受拘束，否則不得主張不視為要約。
D法律定性✕ 陷阱
錯誤。雖然該行為確實不是承諾，但本題詢問此行為的「法律定性」，法條直接明文其效力為「視為要約」，A為最精確解答。
要約與要約引誘之比較
| 行為型別 | 法律定性 | 法源依據 |
|---|---|---|
| 貨物標定賣價陳列 | 視為要約 | 民法第154條第2項前段 |
| 價目表之寄送 | 不視為要約 (要約引誘) | 民法第154條第2項但書 |
| 一般商品廣告/型錄 | 通常為要約引誘 | 實務見解 |
陷阱提醒
考生極易將「標價陳列」與「價目表寄送」混淆。價目表寄送僅提供資訊，屬「要約引誘」；但實體店面將貨物標定賣價陳列，因具有隨時可締約的準備，法律明文「視為要約」，一經顧客承諾契約即成立。