甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？

A乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責

B雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任

C若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權

D若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償正確答案

答案與詳解

正確答案

僱用人責任（民法188）：原則連帶賠償，盡選任監督注意可免責，但被害人可聲請衡平責任。

A乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責✕ 易錯陷阱

司機接送雇主上班途中駕車撞人，屬執行職務範圍，甲仍可能須負僱用人責任。執行職務採客觀說，與職務有相當關聯即屬之。

B雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任✕ 易錯陷阱

甲讓乙連續超時工作致精神恍惚，本身即屬監督不週，無法主張已盡相當注意而免責。選任時確認駕照不等於監督無瑕疵。

C若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權✕ 易錯陷阱

D若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償✓ 正確

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解