甲在自宅遭警方持法院簽發之搜索票前來搜索，與其中一位警員拉扯，甲之配偶乙迅速騎乘機車到場，下車便腳踢在外守候之員警，前開兩位員警均因而受傷。甲之友人丙見狀，立即以通訊軟體招來十餘名小弟在屋外馬路上叫囂、向警方嗆聲。前開甲…

Question

甲在自宅遭警方持法院簽發之搜索票前來搜索，與其中一位警員拉扯，甲之配偶乙迅速騎乘機車到場，下車便腳踢在外守候之員警，前開兩位員警均因而受傷。甲之友人丙見狀，立即以通訊軟體招來十餘名小弟在屋外馬路上叫囂、向警方嗆聲。前開甲、乙、丙之行為，下列敘述何者錯誤？
(A) 甲之行為成立刑法第 135 條第 1 項之一般妨害公務罪
(B) 乙之行為成立刑法第 135 條第 3 項第 1 款之以駕駛動力交通工具犯妨害公務罪
(C) 乙之行為另成立刑法第 277 條之傷害罪
(D) 丙之行為成立刑法第 136 條聚集助勢妨害公務罪

Accepted Answer

正確答案為 B。 乙是「下車後」用腳踢警察，施暴手段是腳踢而非騎車衝撞，因此不構成「以駕駛動力交通工具」的加重妨害公務罪。 (A) 甲與依法執行搜索職務的警員發生拉扯，屬於對公務員施加物理上的不法腕力（強暴），完全符合刑法第 135 條第 1 項一般妨害公務罪的構成要件。敘述正確。 (C) 乙腳踢員警導致受傷，同時觸犯刑法第 277 條普通傷害罪。在刑法評價上，乙以一個腳踢行為同時觸犯妨害公務罪與傷害罪，屬於「想像競合犯」，從一重處斷。敘述正確。

逐選項解析

立即註冊,看完整詳解

法學大意相關題目

想練更多法學大意考古題？

逐選項解析

立即註冊,看完整詳解

法學大意 相關題目

想練更多法學大意考古題？

法學大意相關題目