身心障礙人員考試身障四等-經建行政類科經濟學概要110 年第 30 題單選題
如果墾丁的某餐廳業者每個月花費時間與金錢僱人淨灘,清除遊客留下的垃圾,則下列何項措施可以提高經濟效率?
A同時對丟垃圾的遊客罰款以及對清灘的業者課稅
B給予清灘的業者補貼正確答案
C給予丟垃圾的遊客補貼
D對於清灘的業者課稅
B正確答案
清灘產生正外部性,應補貼讓邊際私人效益等於邊際社會效益,達柏拉圖效率。
為什麼答案是 B
清灘讓整個海灘使用者受惠,屬正外部性。補貼清灘業者使其私人邊際效益接近社會邊際效益,清灘量會增加到社會最適水準,提高經濟效率。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 清灘產生正外部性,應補貼讓邊際私人效益等於邊際社會效益,達柏拉圖效率。
看到「正外部性 + 提高效率」→ 直接選「補貼製造者」;負外部性才課稅。
逐選項分析
A✕
對丟垃圾遊客罰款方向正確(內部化負外部性),但同時對清灘業者課稅則打擊正外部性的提供者,兩者相抵反而降低效率。
B✓ 正確
清灘讓整個海灘使用者受惠,屬正外部性。補貼清灘業者使其私人邊際效益接近社會邊際效益,清灘量會增加到社會最適水準,提高經濟效率。
C✕ 陷阱
丟垃圾是負外部性行為,應課稅或罰款使其減少;補貼反而鼓勵亂丟,外部成本更大,經濟效率惡化。這是最經典的「方向顛倒」陷阱。
D✕ 陷阱
清灘具正外部性,課稅會使業者減少清灘,海灘更髒,社會福利下降。課稅應針對製造負外部性者,而非解決問題的人。
外部性矯正措施對照
| 外部性類型 | 市場結果 | 矯正工具 | 本題對應 |
|---|
| 正外部性(清灘) | 提供量過少 | 補貼製造者 | B ✓ |
| 負外部性(亂丟) | 製造量過多 | 課稅/罰款 | 對遊客罰款 |
| 補貼負外部性 | 問題更嚴重 | 錯誤政策 | C ✗ |
| 課稅正外部性 | 提供更稀缺 | 錯誤政策 | D ✗ |
考生看到「垃圾」直覺想到課稅罰款,容易誤選 D。關鍵是看清「課稅對象是誰」——清灘業者是外部效益的提供者而非破壞者,應補貼不是課稅。辨識外部性先問:這個行為讓社會變好還變壞?