地方政府公務人員四等-戶政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 13 題單選題

依司法院大法官解釋，關於憲法第 22 條保障之人格權，下列敘述何者正確？

A憲法保障原住民之個人與集體身分認同權正確答案

B政府主管機關對人民申請改名，不應有所限制

C少年法院得對經常逃學、逃家但未犯罪之虞犯少年，裁定逕施以司法矯治之感化教育

D子女獲知其血統來源，亦為憲法所保障之人格權，故親生父對受推定為他人之婚生子女得提起否認之訴

答案與詳解

正確答案

憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權，為人格權之一環（111年憲判字第17號）。

依111年憲判字第17號判決，原住民身分認同權包含原住民個人身分認同權及原住民民族（集體）身分認同權，均受憲法第22條人格權之保障。

載入中…

Pro · 無限

重點　憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權，為人格權之一環（111年憲判字第17號）。

秒殺技巧

姓名權可受合理限制；逃學逃家少年不得逕施感化教育；子女知悉血統來源為「子女」之人格權，不能直接推導出「生父」的訴權。

A✓ 正確

依111年憲判字第17號判決，原住民身分認同權包含原住民個人身分認同權及原住民民族（集體）身分認同權，均受憲法第22條人格權之保障。

B✕

依釋字第399號解釋，姓名權雖為憲法第22條保障之人格權，但為維護公共利益或社會秩序，法律仍得為合理之限制（如姓名條例之規定），並非毫無限制。

C✕

依釋字第664號解釋，對經常逃學、逃家且情節輕微之虞犯少年逕施以感化教育，過度侵害其受憲法保障之人身自由與人格權，不符比例原則。

D✕ 陷阱

依釋字第587號解釋，子女獲知血統來源為「子女」之人格權，故賦予「子女」獨立提起否認之訴之權利；至於「親生父」得否提起否認之訴，屬生父自身之人格權範疇（111年憲判字第8號），兩者權利主體與基礎不同，不能混為一談。