依司法院解釋意旨，下列何者並非法律明確性原則之判斷標準？
A意義非難以理解
B受規範者得以預見
C可經由司法審查加以確認
D立法時應召開公聽會邀請利害關係人表示意見正確答案
答案與詳解
D
正確答案
法律明確性原則的三大判斷標準為：意義非難以理解、受規範者得以預見、可經由司法審查加以確認。
為什麼答案是 D
召開公聽會邀請利害關係人表示意見屬於「正當法律程序」或立法程式的要求，並非判斷法規範內容是否明確的標準。本題問「何者並非」，故本選項為正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法律明確性原則的三大判斷標準為：意義非難以理解、受規範者得以預見、可經由司法審查加以確認。
秒殺技巧
看到「法律明確性原則」，秒記口訣「理解、預見、審查」。公聽會屬於立法程式，與明確性無關。逐選項分析
A✕
「意義非難以理解」為司法院釋字第432號解釋確立的法律明確性原則三大標準之一。
B✕
「受規範者得以預見」為法律明確性原則三大標準之一，使人民能預知其行為之法律效果。
C✕
「可經由司法審查加以確認」為法律明確性原則三大標準之一，確保法規範能被法院客觀適用。
D✓ 正確
召開公聽會邀請利害關係人表示意見屬於「正當法律程序」或立法程式的要求，並非判斷法規範內容是否明確的標準。本題問「何者並非」，故本選項為正解。
法律明確性原則判斷標準 (釋字第432號)
| 要件 | 內涵說明 |
|---|---|
| 意義非難以理解 | 法條文字或概念的意義，一般人透過文義或體系解釋即可理解。 |
| 受規範者得以預見 | 人民可以預見什麼行為會受到規範，以及會產生何種法律效果。 |
| 可經由司法審查加以確認 | 法規範的意義在具體個案中，可以經由法院審查來加以確認。 |
陷阱提醒
考生容易將憲法上的各項原則混淆。明確性原則是針對「法條文字內容」是否清晰；而召開公聽會是針對「立法或行政程序」是否正當，兩者規範的面向完全不同。