依司法院大法官解釋之見解，有關公職人員選舉罷免法規定之敘述，下列何者錯誤？
A憲法增修條文有關立法委員選舉採單一選區兩票制之並立制，無損於民主共和國與國民主權基本原則之實現
B公職人員選舉罷免法規定，選舉訴訟採二審終結不得提起再審之訴，係立法機關自由形成之範圍，與憲法第 16 條、第 23 條並無牴觸
C為促進政黨政治之發展，公職人員選舉罷免法可針對獲政黨推薦之候選人，規定其保證金減半繳納，不違反平等原則正確答案
D全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人，不適用罷免之規定，與憲法賦予人民罷免權之規定並無牴觸
C正確答案
獲政黨推薦之候選人保證金減半，違反平等原則，因政黨推薦與否與選舉能力無關，屬不合理差別待遇。
為什麼答案是 C
大法官認為僅因獲政黨推薦而減半繳納保證金，與未獲推薦者形成不合理差別待遇，違反平等原則，故本選項敘述錯誤，為題目要選的答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 獲政黨推薦之候選人保證金減半，違反平等原則，因政黨推薦與否與選舉能力無關，屬不合理差別待遇。
抓住「保證金減半」是以政黨推薦為分類標準，與選舉公平無關，直覺判斷違反平等原則即可秒選C。
逐選項分析
A✕
單一選區兩票制並立制屬立法形成自由，大法官認未損及民主共和國與國民主權原則，此敘述正確。
B✕
選舉訴訟採二審終結、不得提再審，屬立法機關訴訟制度設計自由，未違反憲法第16條第23條，此敘述正確。
C✓ 正確
大法官認為僅因獲政黨推薦而減半繳納保證金，與未獲推薦者形成不合理差別待遇，違反平等原則，故本選項敘述錯誤，為題目要選的答案。
D✕
全國不分區及僑居國外國民立委當選人不適用罷免規定，因其產生方式非地區選舉，大法官認與憲法罷免權規定並無牴觸，此敘述正確。
選罷法相關重要解釋比較
| 爭點 | 大法官見解 | 結論 |
|---|
| 單一選區兩票制 | 立法形成自由 | 不違憲 |
| 選舉訴訟二審終結 | 立法形成自由 | 不違憲 |
| 政黨推薦保證金減半 | 形成不合理差別待遇 | 違反平等原則 |
| 不分區立委不適用罷免 | 選舉方式特殊性 | 不違憲 |
考生易誤以為「促進政黨政治發展」是正當理由而選擇不選C，但大法官明確認定保證金減半的分類標準（是否獲政黨推薦）與候選人選舉能力、當選機會無關，屬恣意的差別待遇，違反平等原則。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
