專技高考-社會工作師社會工作研究方法104 年第 3 題單選題
下列對於分析單位（unit of analysis）的敘述，何者錯誤？
A研究女性與男性勞動參與率的差異，其分析單位為個人
B研究不同家庭型態的貧窮率，其分析單位為家庭
C把團體作為分析單位的結論概推到團體中的個人身上，稱為化約論（reductionism）正確答案
D例如書籍、報章雜誌的文章等社會人造物（social artifact）也可以作為分析的單位
C正確答案
把團體結論推到個人，叫「生態謬誤」不是化約論；化約論是反過來。
為什麼答案是 C
把團體層次的結論推到個人，正確名稱是「生態謬誤（ecological fallacy）」。化約論則相反，是用個人層次因素去解釋宏觀現象。本題方向顛倒，故錯誤。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 把團體結論推到個人，叫「生態謬誤」不是化約論；化約論是反過來。
看到「團體→個人」選生態謬誤；「個人→解釋宏觀」才是化約論。兩者方向相反別搞混。
逐選項分析
A✕
勞動參與率雖是群體統計，但資料收集與比較是以「每位勞動者」為單位，分析單位為個人，敘述正確。
B✕
比較單親、雙親、三代同堂等「家庭型態」的貧窮率，分析單位自然是家庭（團體層次），敘述正確。
C✓ 正確
把團體層次的結論推到個人，正確名稱是「生態謬誤（ecological fallacy）」。化約論則相反，是用個人層次因素去解釋宏觀現象。本題方向顛倒，故錯誤。
D✕
分析單位除了個人、團體、組織外，書籍、報紙、歌曲、判決書等「社會人造物」也可作為分析單位（常見於內容分析法），敘述正確。
分析單位常見謬誤對照
| 謬誤名稱 | 方向 | 錯誤舉例 | 正確做法 |
|---|
| 生態謬誤 | 團體→個人 | 某縣失業率高，推論該縣每個人都易失業 | 結論須停在團體層次 |
| 化約論 | 個人→整體 | 只用個人心理解釋貧窮等社會現象 | 納入結構性因素 |
| 分析單位不一致 | 混用層次 | 問卷問個人，卻以家庭下結論 | 資料與推論層次一致 |
C 選項把「生態謬誤」的定義硬塞給「化約論」。兩者都是分析單位的推論錯誤，但方向完全相反：生態謬誤是團體→個人，化約論是把複雜現象化約到單一個人層次。考生若只記「推論錯誤」很容易中招。 
