專技高考-臨床心理師臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）108 年第 4 題單選題
某心理學家發展一份焦慮症狀的新量表，包含焦慮認知、焦慮情緒及焦慮生理症狀三層面。下列何者不適合做為該工具存在適切建構效度（construct validity）的證據？
A與貝克焦慮量表之間的相關高
B間隔兩週的初測與再測分數之間的相關高正確答案
C驗證性因素分析顯示三因素結構的適配性佳
D該量表高分者在接受焦慮症心理治療後，分數明顯降低
B正確答案
建構效度看的是「測到該測的概念」，重測相關高屬於信度而非效度。
為什麼答案是 B
兩週初測再測分數相關高，代表測量結果「穩定一致」，這是重測信度（reliability），不是建構效度。信度≠效度，這題就是要考你分清楚。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 建構效度看的是「測到該測的概念」，重測相關高屬於信度而非效度。
看到「間隔兩週再測相關高」直接想到重測信度（test-retest reliability），與建構效度無關。
逐選項分析
A✕
與已建立的貝克焦慮量表（BAI）相關高，屬於聚斂效度（convergent validity），是建構效度的證據之一。
B✓ 正確
兩週初測再測分數相關高，代表測量結果「穩定一致」，這是重測信度（reliability），不是建構效度。信度≠效度，這題就是要考你分清楚。
C✕
驗證性因素分析（CFA）顯示三因素結構適配性佳，正好驗證量表內部結構符合原設計的三層面，是因素效度（factorial validity），屬建構效度核心證據。
D✕
高分者接受焦慮治療後分數下降，顯示量表對治療介入有敏感度，能區分焦慮狀態變化，屬於已知族群效度／治療敏感度，也是建構效度的證據。
建構效度的常見證據類型
| 類型 | 意義 | 本題對應 | 常見手法 |
|---|
| 聚斂效度 | 與測相同概念的工具相關高 | A 選項 | 與 BAI 相關 |
| 區辨效度 | 與不相關概念工具相關低 | — | 與智力測驗相關低 |
| 因素效度 | 內部結構符合理論 | C 選項 | CFA / EFA |
| 已知族群效度 | 能區分不同族群或變化 | D 選項 | 治療前後比較 |
| 重測信度 | 跨時間穩定性（屬信度） | B 選項 ❌ | 兩週再測相關 |
題目問「建構效度」，B 選項卻偷換成「重測信度」的證據。考生若只看到「相關高」三個字就選入，會忽略前面「間隔兩週初測再測」其實是信度經典敘述。信度與效度是兩個層次，務必分清。
臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療） 相關題目
