有關最高法院民事大法庭、刑事大法庭裁判，下列敘述何者錯誤？
A大法庭僅裁判法律爭議
B大法庭之裁判以裁定為之
C大法庭裁判拘束最高法院所有法庭正確答案
D大法庭裁判不是提交案件的本案終局裁判
C正確答案
大法庭專司統一法律見解，以「裁定」處理法律爭議，且其效力明文僅拘束「提案庭提交之該案件」，並非直接拘束最高法院所有法庭。
為什麼答案是 C
本選項為錯誤敘述（即本題正解）。依《法院組織法》第51條之10規定，大法庭之裁定僅對「提案庭提交之案件」有拘束力。其他法庭若遇同類案件欲採不同見解，應循程序再次提案，而非直接受其絕對拘束。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 大法庭專司統一法律見解，以「裁定」處理法律爭議，且其效力明文僅拘束「提案庭提交之該案件」，並非直接拘束最高法院所有法庭。
看到「拘束所有法庭」就抓錯！大法庭裁定在法理上僅拘束「提案庭提交之案件」，其他法庭若有不同見解需另行提案，而非直接被絕對拘束。
逐選項分析
A✕
依《法院組織法》第51條之1規定，大法庭專司統一法律見解，僅裁判提案之「法律爭議」，不涉入個案的事實認定。
B✕
依《法院組織法》第51條之9規定，大法庭裁判法律爭議，應以「裁定」為之，屬於訴訟程序中的中間裁判，而非終局判決。
C✓ 正確
本選項為錯誤敘述（即本題正解）。依《法院組織法》第51條之10規定，大法庭之裁定僅對「提案庭提交之案件」有拘束力。其他法庭若遇同類案件欲採不同見解，應循程序再次提案，而非直接受其絕對拘束。
D✕
大法庭僅針對法律爭議作「中間裁定」，案件的最終勝敗（本案終局裁判）仍必須由原提案庭依據大法庭的法律見解來作成。
大法庭制度核心概念
| 項目 | 內容 | 法源依據 |
|---|
| 設立目的 | 統一最高法院各庭之法律見解 | 法院組織法第51-1條 |
| 裁判客體 | 僅限於「法律爭議」，不涉事實認定 | 法院組織法第51-1條 |
| 裁判形式 | 以「裁定」為之 (中間裁判) | 法院組織法第51-9條 |
| 拘束效力 | 僅對「提案庭提交之案件」有拘束力 | 法院組織法第51-10條 |
| 終局裁判 | 由原提案庭依大法庭裁定見解作成 | 法院組織法第51-10條 |
大法庭最容易搞混的是「統一見解」跟「拘束所有法庭」的差別。雖然大法庭設計目的是統一法律見解,但法條明文規定其裁定只拘束「提案庭的那個案子」,其他法庭遇到類似爭議時仍可持不同見解,甚至再次提案。判斷關鍵在於:大法庭用「裁定」處理法律爭議,不是判決;效力是「個案拘束」不是「通案拘束」。考生常因為「統一見解」四個字,就以為大法庭裁定會像判例一樣拘束所有法庭,但實際上法律給其他法庭保留了「不服可再提案」的空間,這才是制度設計的彈性所在。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目
