依憲法規定及司法院大法官解釋，下列何者與司法獨立之憲法保障尚無牴觸？
A令法官免兼庭長正確答案
B刪除大法官支領司法人員專業加給之預算
C行政院刪減司法院提出之年度司法概算
D依法律規定資遣法官
A正確答案
免兼庭長只是解除行政兼職，法官身分及審判職權不受影響，故與司法獨立無牴觸。
為什麼答案是 A
庭長僅為法官兼任之行政職務，免兼庭長不影響法官依法審判之職權與身分保障，釋字第539號認與司法獨立無牴觸。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 免兼庭長只是解除行政兼職，法官身分及審判職權不受影響，故與司法獨立無牴觸。
庭長是行政兼職不是法官核心身分，免兼庭長不影響審判獨立；其他選項都動到法官身分保障或司法自主。
逐選項分析
A✓ 正確
庭長僅為法官兼任之行政職務，免兼庭長不影響法官依法審判之職權與身分保障，釋字第539號認與司法獨立無牴觸。
B✕ 陷阱
刪除大法官專業加給預算，實質減少其俸給待遇，牴觸憲法對司法人員俸給獨立之保障，與司法獨立有牴觸。
C✕
釋字第601號等意旨，司法概算獨立編列，行政院不得刪減，以維護司法自主與獨立，故有牴觸。
D✕ 陷阱
法官為終身職，資遣使法官喪失身分保障，牴觸憲法第81條對法官身分之保障，與司法獨立有牴觸。
是否牴觸司法獨立之判斷
| 情形 | 是否牴觸 | 理由 |
|---|
| 免兼庭長 | 不牴觸 | 庭長為行政兼職，非法官核心職權 |
| 刪除大法官專業加給 | 牴觸 | 實質減俸，影響司法人員待遇保障 |
| 刪減司法院年度概算 | 牴觸 | 破壞司法自主編列預算 |
| 資遣法官 | 牴觸 | 動搖法官終身職身分保障 |
陷阱在於把「庭長」與「法官身分」混為一談。庭長只是法官兼任的行政職務，免兼庭長不會使人喪失法官身分或影響審判獨立；但資遣法官、減俸、刪概算都直接動到法官身分保障或司法自主，兩者性質完全不同，須清楚分辨。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
