甲為知名歌星，某晚在餐廳用餐遭攝影師乙偷拍，甲以乙侵害其隱私權及肖像權，擬對乙提起訴訟，下列敘述何者錯誤？
A新聞自由非絕對不受限制
B公眾人物仍得主張隱私權之保障
C餐廳雖屬公共空間，在合理隱私期待範圍內仍有隱私權之保障
D以跟追方式進行採訪不受新聞自由之保障正確答案
D正確答案
公眾人物仍有隱私權，跟追採訪若在合理範圍內仍受新聞自由保障，非一概排除。
為什麼答案是 D
錯誤！釋字第 689 號明確認定跟追採訪仍屬新聞自由範疇，只是在涉及公益且未逾合理範圍時才受保障，而非「一概不受保障」。本題為反向題要選錯的。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 公眾人物仍有隱私權，跟追採訪若在合理範圍內仍受新聞自由保障，非一概排除。
看到「絕對」「完全不受保障」通常就是錯誤選項，法律鮮少如此極端。
逐選項分析
A✕
新聞自由雖受憲法第 11 條言論自由保障，但仍須與他人隱私、名譽等權利衡平，非絕對不受限制。此為通說與釋字見解一致。
B✕
釋字第 689 號明確指出，公眾人物雖因其公共性須接受較多公評，但私人領域仍享有隱私權保障，非完全放棄隱私。
C✕
釋字第 689 號採「合理隱私期待」標準，縱使在餐廳等半公共場所，只要主觀上有隱私期待且客觀上合理，仍受隱私權保障。
D✓ 正確
錯誤！釋字第 689 號明確認定跟追採訪仍屬新聞自由範疇，只是在涉及公益且未逾合理範圍時才受保障，而非「一概不受保障」。本題為反向題要選錯的。
釋字 689 號核心要點（跟追案）
| 爭點 | 大法官見解 | 考試重點 |
|---|
| 新聞自由是否保障跟追 | 原則保障，但須合理 | 非絕對排除 |
| 公眾人物隱私 | 私領域仍受保障 | 非完全放棄 |
| 合理隱私期待 | 主客觀雙重判斷 | 半公共場所亦有 |
| 權利衝突解決 | 個案利益衡量 | 比例原則 |
D 選項用「不受新聞自由之保障」全盤否定跟追採訪，是典型絕對化陷阱。實則釋字 689 號認為跟追仍屬新聞採訪手段之一，只是需與被跟追者隱私權衡。考選部最愛用「絕對、完全、一律」當陷阱字眼。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
