地方政府公務人員三等-財經廉政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）105 年第 15 題單選題
下列有關司法院大法官解釋拘束力之敘述，何者錯誤？
A司法院所為之憲法解釋，不但有拘束全國各機關及人民之效力，依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力
B司法院依人民聲請所為之解釋，認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋作為再審或非常上訴之理由
C司法院大法官宣告法令於一定期限後失效者，聲請人就聲請釋憲之原因案件雖不得據以請求再審或其他救濟，但檢察總長則得據以提起非常上訴正確答案
D司法院所為之憲法解釋，為使聲請釋憲原因案件獲得實質救濟，得諭知原因案件具體之救濟方法，如未諭知，則俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判
C正確答案
解釋宣告違憲法令定期失效者，聲請人及檢察總長皆得請求救濟，非僅檢察總長。
為什麼答案是 C
此為題目要選的錯誤選項：實務見解認為聲請人就原因案件仍得請求再審等救濟，並非僅檢察總長得提起非常上訴，故此敘述錯誤。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 解釋宣告違憲法令定期失效者，聲請人及檢察總長皆得請求救濟，非僅檢察總長。
抓住「聲請人不得救濟」這句話就是陷阱，釋字連原因案件聲請人都有救濟權，C選項把聲請人排除掉，錯誤。
逐選項分析
A✕
大法官解釋本有拘束全國機關人民之效力，且對聲請人原因案件亦生效力，敘述正確。
B✕
依釋字相關意旨，聲請人受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴理由，敘述正確。
C✓ 正確
此為題目要選的錯誤選項：實務見解認為聲請人就原因案件仍得請求再審等救濟，並非僅檢察總長得提起非常上訴，故此敘述錯誤。
D✕
大法官解釋為使原因案件獲實質救濟，得諭知具體救濟方法，未諭知則依新法令裁判，此為釋字說明之原則，敘述正確。
大法官解釋對原因案件救濟方式比較
| 解釋類型 | 聲請人救濟方式 |
|---|
| 宣告法令立即失效 | 得請求再審或非常上訴 |
| 宣告法令定期失效 | 聲請人及檢察總長均得請求救濟（視解釋意旨而定） |
選項刻意限縮救濟主體，只留檢察總長可提非常上訴，排除聲請人本身的救濟權利，考生易誤以為定期失效就完全剝奪聲請人權益。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
